Омская драма засудила бренд «ФедяДичь» за изображения театра на бутылках

В Арбитражном суде состоялся спор между Омским академическим театром драмы и владелицей компании «ФедяДичь». Учреждение культуры обратилось к Фемиде, чтобы запретить использовать на продукции товарный знак с изображением театра. В качестве компенсации истец потребовал 1 250 000 рублей.

Как указано в решении суда, в октябре прошлого года театр драмы заметил, что «ФедяДичь» продает питьевую воду в бутылках, на этикетках которых красуется изображение здания театра. По мнению истца, оно совпадает с обозначением, зарегистрированным в Патентном ведомстве РФ в качестве товарного знака, который используется без разрешения.

Театр предложил бренду заключить договор, но владельцы компании «ФедяДичь» отметили, что сходства нет. Тогда драма обратилась на завод розлива минеральной воды «Омский», чтобы выяснить, сколько уже готово бутылей воды. Там сказали, что отгружено 22 248 бутылок, но в устной беседе ответчик сказал представителям театра, что размер партии составляет 50 000 штук. Умножив количество на стоимость каждой бутылки и разделив сумму на доход ответчика от продажи воды, драмтеатр высчитал компенсацию, которая составила больше миллиона. Затем учреждение обратилось в суд.

Уже в арбитраже представители компании «ФедяДичь» пояснили, что на этикетке использованы фрагменты картин известного омского художника Сергея Демиденко. С живописцем заключен договор еще в 2021 году, и его работы используются на разных товарах бренда. Однако суд возражение не учел и постановил, что «первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений».

— Если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением, — указано в решении суда.

Тем не менее на стороне ответчика было то, что он действовал не злонамеренно и, используя изображение театра, старался вызвать у покупателя ассоциации с ключевыми местами Омска, а не с самим драмтеатром. Поэтому размер компенсации был снижен до 200 000 рублей.

Решение суда пока не вступило в законную силу. NGS55.RU обратился в компанию «ФедяДичь» за комментарием. Ответ нам пообещали предоставить позже.

Кто еще судился за использование изображений:

• жительнице Калачинска пришлось заплатить «Союзмультфильму» 40 тысяч рублей. Яблоком раздора стали изображения персонажей — котенка Гава и щенка Шарика;

• компания ROI VISUAL Co., Ltd. регулярно подает в суд на омских предпринимателей за изображение бренда «Робокар Поли» на игрушках и других предметах.