Как оспорить штраф за картинку со свастикой: советы от того, кому это удалось

Вчера, 18 февраля, Госдума одобрила в третьем чтении законопроект, разрешающий демонстрацию свастики при условии осуждения нацизма. Пока новый законопроект не вступил в силу, поэтому любое публичное использование свастики и прочей подобной символики формально может служить поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Теперь ответственность не будет действовать при условии, что изображение формирует «негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма».

Как это будет работать — пока не понятно. Даже после внесения поправок никто по-прежнему не застрахован от штрафа по статье 20.3 КоАП — закон сулит штраф максимум в 2 тысячи рублей или арест на срок до 15 суток за любую «пропаганду либо публичное демонстрирование» нацисткой символики.

Только на прошлой неделе омича Дениса Алексеева оштрафовали на тысячу рублей по статье о демонстрации нацистской символики из-за картинок, которые он разместил в социальной сети «ВКонтакте». Как пояснил Алексеев корреспонденту NGS55.RU, в беседе с полицейскими он пытался объяснить, что пост лишь высмеивает людей, которые наклеивают на свои автомобили наклейки со свастикой, и он не имеет никакого отношения к нацизму. Однако его аргументы показались полицейским неубедительными. В тот же день судья Первомайского суда Евгений Карев вынес постановление о назначении штрафа в тысячу рублей.

Ранее мы рассказывали об омском дизайнере Илье Фришмане, которого осудили и оштрафовали на 1000 рублей за то, что мужчина 9 лет назад сохранил у себя в видеозаписях во «ВКонтакте» фрагмент юмористической программы «Большая разница». Во фрагменте шоу, которое транслировали по Первому каналу, показывали пародию на фильм «Ликвидация». У актеров, игравших Штирлица, Мюллера и Гитлера, на рукаве была видна свастика, которая, по российскому законодательству, входит в число нацистских символов и является признаком экстремизма. Впоследствии омичу удалось оспорить решение — суд апелляционной инстанции полностью снял с него обвинение.

— В этом деле было абсурдно абсолютно всё, начиная с момента когда ко мне пришел начальник отделения центра «Э», майор полиции Аксёнов, и заканчивая тем, как в принципе шел весь процесс. Спустя два месяца разбирательств у меня буквально открылись глаза на то, как устроена наша российская правоохранительная система. Не то чтоб я совсем не имел никакого представления о том, как у нас всё устроено (я не живу в каком-то параллельном мире, где обитают единороги), но и глубоко я в эту тему никогда не погружался, во мне было еще живо некое представление о справедливости, и что если вдруг что-то подобное случается, то до судьи уж точно можно достучаться и в подобных делах тебя всегда оправдают… Но как же я ошибался, — вспоминает Илья Фришман.

Наученный горьким опытом омич составил инструкцию для людей, которые оказались в похожей ситуации. Вот какие советы даёт Илья Фришман, которому удалось оспорить решение суда об административном наказании за фрагмент юмористической программы.

1. Если вас буквально сразу же везут в суд, просите судью отложить слушание, чтобы было время ознакомиться с материалами дела и связаться с адвокатом.

2. Помните: прения сторон возможны только в суде первой инстанции. Если в суде первой инстанции обвинение не выступает, то знайте — вас лишают права оспорить своё обвинение. Всё, что вы скажете в «сольном» выступлении перед судьей якобы в свою защиту, будет воспринято исключительно как оправдание вашего поступка, а не попытка оспорить обвинение. В судах второй инстанции прения сторон отсутствуют.

3. Если вы на 100% уверены, что вы правы и ни в чем не виноваты, то идите до конца, если понадобится, то даже в ЕСПЧ. Трат для этого с вашей стороны никаких не нужно. У нас в стране есть большое количество правозащитных организаций, которые помогут вам со всем абсолютно бесплатно. Например, правозащитники из «Апологии протеста», которые, кстати, поддержали и помогли мне в моём деле, абсолютно безвозмездно.

— Увы, наше общество и люди не привыкли отстаивать свои права. Это можно увидеть буквально во всех аспектах нашей жизни. Именно поэтому такие дела с такой легкостью и в таких огромных количествах штампуются, как на конвейере. Если бы власти постоянно встречали некое сопротивление в виде постоянных попыток оспорить подобные обвинения, то полиция была бы вынуждена работать более эффективно, искать и привлекать к ответу настоящих преступников, а не клепать дела на совершенно ни в чем не виновных граждан, — отмечает Илья Фришман.

Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Станислав Селезнёв предупреждает, что обвиняемый ни при каких условиях не должен общаться с сотрудниками полиции, Росгвардии, ФСБ и Следственного комитета без юриста. Из своей практики Станислав Селезнёв знает, что при активной защитной позиции суды встают на сторону лиц, обвиняемых в демонстрации запрещенной символики. Селезнёв считает, что нужно обязательно отстаивать свои права — в этом он абсолютно солидарен с омичом Ильей Фришманом.

— Дело в том, что в материалы дела полиция по привычке не прикладывает исследование на предмет наличия, либо отсутствия пропаганды идей нацизма в публикации с запрещенной символикой. Задача установить это обстоятельство в любом случае лежит на стороне обвинения, — отмечает правозащитник.

Также Селезнёв уточняет, что при вынесении решения суды обязаны учитывать контекст, при котором была использована символика.

— История с запрещенной символикой начала развиваться 28 мая 2018 года, когда Европейским судом по правам человека была коммуницирована первая из целого пакета жалоб, направленных юристами «Агоры» в связи с привлечением к ответственности за демонстрацию запрещенной символики без учёта коммуникативной ситуации — контекста. Со 2 декабря 2019 года российские суды обязаны учитывать контекст, — говорит Станислав Селезнёв.

Адвокат правозащитной группы «Агора» отмечает, что присутствие юриста поможет внести ясность в отношении вопроса о сроке давности. Ведь и Фришмана, и Алексеева оштрафовали за видеозапись и картинки, которые были добавлены на страницу много лет назад.

— Ещё одно важное обстоятельство. В отсутствие защиты суды не обращают внимание на произвольную трактовку полицией и прокуратурой вопроса о дне отсчета срока давности для привлечения к ответственности по статье 20.3 КоАП. Правоохранительные органы необоснованно полагают, что правонарушение является длящимся и отсчитывают срок давности с момента «обнаружения публикации правоохранительными органами». С конца 2018 года Верховный суд РФ, а за ним всё больше региональных судов встают на позицию о том, что срок давности привлечения к ответственности за публикацию должен исчисляться исключительно с даты самой публикации. Грамотный подход к этому вопросу не позволит привлекать к ответственности за публикации за пределами трехмесячного срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

По словам Селёзнева, накануне калининградский суд вернул в полицию дело о публикации отрывка из мультфильма «Том и Джерри» с изображением свастики, который имел неосторожность сохранить в закладки социальной сети «ВКонтакте» калининградец Владислав Шенец. В конце декабря 2019 года Верховный суд Северной Осетии отменил постановление о штрафе по ст.20.3 КоАП РФ за свастику в отрывке из фильма «Список Шиндлера».