«Принятое решение изменит образ города на века»: историк выступил против жилой застройки у «Омской крепости»

В Омске продолжают ломать копья по поводу решения депутата Госдумы Игоря Антропенко построить на улице Партизанской, где стоит здание ТЭЦ-1, жилой микрорайон с бизнес-центром и ресторанами. Московское архитектурное бюро Asadov разработало концепцию и продемонстрировало эскизы. Но омское архитектурное сообщество выступило против предложения инвесторов строительства и показало свой проект благоустройства территории. Омский историк и краевед Игорь Коновалов решил с исторической точки зрения объяснить значимость спорной территории для города. Подробности — в его колонке.

Продолжается обсуждение вариантов застройки территории ТЭЦ-1. При этом сторонники и противники жилой застройки всё более отдаляются друг от друга. Идет размежевание на два непримиримых лагеря, как будто мы живем в разных городах.

К сторонникам жилой застройки относятся сами застройщики, нанятые ими архитекторы и заинтересованные чиновники. К противникам — независимые архитекторы, защитники исторического наследия, большая часть активных граждан и часть депутатского корпуса. Причем обе стороны заявляют о заботе об общегородских интересах и ссылаются на общественную поддержку. Каждая сторона считает свое мнение правильным.

Но чтобы высказывать мнение, нужно вникнуть в суть проблемы. Застройщикам эта территория досталась в результате приватизации и ликвидации ТЭЦ-1. Насколько законно — отдельный вопрос. Но независимо от него остается другой вопрос. Насколько значима для города эта территория и что на ней должно быть? И следовательно, кто должен решать этот вопрос — всё городское сообщество или владельцы территории.

Известно, что Омск возник на слиянии Оми и Иртыша, и новая дискуссия о времени основания города не оспаривает этот факт. Значит, это место является для города точкой отсчета и поэтому имеет особо важное значение. Может ли такое место рассматриваться как зона исключительных коммерческих интересов частных лиц?

Для иллюстрации значимости вопроса считаю уместной небольшую историческую справку. Сейчас исследуется тема основания Омска еще в 1628 году. В пользу этой версии говорят натурные данные, полученные археологами как раз на рассматриваемой территории. Здесь был обнаружен острог 17 века, который датируется по сопутствующим находкам, в частности монетам.

Документально известно, что в середине 17 века «в устье Оми живут Тарского города служилые люди». Также известны указы тарских воевод об отправке в устье Оми казаков-«годовальщиков». Они несли службу как минимум в течение летного сезона. Русским был северный правый берег.

Понятно, что русское поселение было удобнее и безопаснее разместить именно на правом берегу. При этом оно должно быть именно в устье Оми, чтобы контролировать перевоз через Омь и через Иртыш. Тогда становится понятно, почему Бухгольц в 1716 году основал крепость на левом берегу Оми. Правый берег был уже занят поселением (непонятно только, кем тогда считать Бухгольца). Неслучайно на картах старой крепости на правом берегу одновременно с ней появляются Омская и Курганная слободы, которые по площади и населению не меньше крепости. Они находились как раз на том месте, о котором сейчас идут споры.

В 1768 году Шпрингер вполне логично с военной точки зрения переносит крепость на правый (северный) берег Оми, потому что угроза могла быть только с юга.

При этом слободы ликвидируются, а рассматриваемая территория частично попадает в пределы крепости. Она включает Ильинский и Усть-Омский полубастионы. А другая часть входит в крепостную эспланаду, на которой вскоре размещается Воскресенский форштадт, который входил в систему укреплений крепости и был заселен военными.

В начале 20-х годов 19 века после пожара Воскресенский форштадт упраздняется, а на этом месте разбивается первый в городе сквер — Марьина роща. В середине 19 века по другую сторону дороги, ведущей к Омским воротам, будет разбита Любина роща, застроенная в начале 20 века. Марьина роща сохранится и в начале 20 века получит название «Сад Аквариум», видимо, из-за близости к реке.

В 1914 году будет принято решение о строительстве здесь Центральной электростанции, которая была тогда символом индустриализации. В 1915 году здание ЦЭС будет уже построено, но дальнейшие события отложат ее пуск до 1920 года.

В советское время электростанцию неоднократно расширяли за счет сквера. Долгое время она оставалась единственной в городе. Она работала на угле, коптила. Решили, что ее модернизация нецелесообразна. Ее закрыли еще в советское время. Поздние постройки постепенно снесли, историческое здание признали памятником.

Из этой исторической справки можно сделать вывод, что это место всегда было определяющим в судьбе города. На нем происходили все знаковые события, всё начиналось впервые. Начиная от основания города, продолжая его становлением, развитием и вплоть до индустриализации.

Это место уже пытались отдать под жилье. Но оно здесь не прижилось. Воскресенский форштадт могли восстановить, но этого делать не стали. И Базарную площадь, и главную торговую улицу, ведущую к ней, разместили в другом месте. Значит, это место оставили для более важных целей.

Индустриализация была важной эпохой, изменившей жизнь города и всей страны. Она оставила здесь свой достойный след. Но и она уступила место более важным целям. Неужели это очередной жилой квартал, которые и так заполонили пространство крепости?

Очевидно, это знаковое для города место должно иметь общегородскую общественно значимую функцию. Это должно быть общественное пространство. На архитектурном совете Союза архитекторов практически все профессионалы были единодушны в этом. Никто не утверждает, что представленный там альтернативный вариант является окончательным. Он лишь задает направление для дальнейших размышлений, в ходе которых нужно осознавать ответственность перед будущими поколениями. Ведь принятое сейчас решение может изменить образ города на века вперед. Поэтому мы не имеем права на очередную ошибку.