Следователи ищут сумку, в которой унесли тело девочки: новые подробности в деле про хлебные крошки

В следующий четверг, 25 июля, в стране будут отмечать День сотрудника органов следствия. К предстоящему празднику корреспондент NGS55.RU решила пообщаться со следователем-криминалистом, который рассказал о своей работе и о том, как раскрывал один из самых резонансных случаев этой весны — убийство хлебными крошками. Оно произошло 9 мая в доме № 29 на улице 33-я Северная. Мать трёхлетнего мальчика и двухлетней девочки убила свою дочь, запихав ей в рот хлебные крошки. Ребёнок умер от удушья. О преступлении стало известно лишь 6 июня. Поначалу женщина пыталась переложить вину на своего сожителя, который умер спустя десять дней после гибели девочки, однако позже призналась в случившемся. Тогда её поместили в СИЗО.

Корреспондент NGS55.RU Ангелина Рунова встретилась со следователем-криминалистом следственного отдела по Центральному округу СУ СКР по Омской области Александром Кузнецовым, который рассказал подробности этого дела.

— Изначально она говорила, что убийство совершил её сожитель. Эта версия и была поставлена во главу угла. Думали, что преступление раскрыто и придётся прекращать дело из-за смерти лица, которого должны были привлечь в качестве обвиняемого. Однако позже мы с сотрудником отдела криминалистики проводили осмотр места происшествия и пообщались с соседями. Соседи этого сожителя знали его с детства. И они все в один голос говорили: «Он этого совершить не мог», — рассказал Александр Кузнецов.

В большинстве случаев следователи довольно скептически относятся к подобным заявлениям друзей и родственников подозреваемого, однако в тот раз они решили прислушаться, поскольку сразу несколько человек дали совершенно одинаковые характеристики мужчине и его сожительнице. Его называли «спокойным, тихим и уравновешенным», а её «взбалмошной, истеричной, импульсивной и агрессивной». По словам соседей, женщина часто была пьяна и кричала на детей. Когда малыши просили покормить их, в ответ слышалась нецензурная брань.

Показания против женщины дал даже её отец, который заявил, что она «склонна к патологической лжи». То же самое подтвердила и жена её родного брата.

В ходе расследования следователи также выяснили, что в течение долгого времени, вплоть до дня убийства, омичка поддерживала сексуальную связь не только со своим сожителем, но и с бывшим мужем — отцом своих детей.

Тем не менее во время допросов женщина утверждала, что её оклеветали, и продолжала стоять на своём.

— Почему я заподозрил её в неискренности? Потому что все соседи хором сказали, что она потенциально была более подготовлена к убийству, нежели её сожитель. Так наступает вечер, я приезжаю на допрос. До этого с ней оперативники работали, шёл долгий, но безрезультатный диалог. Начинаю с ней беседовать тихо, спокойно. Она ведет себя демонстративно вызывающе: нога на ногу, высокомерие в глазах и прочее. Я ей задаю простой вопрос: «Давно сидите?» — «Давно». Я говорю: «Если вы корректно себя не начнёте вести, я встану и уйду. Разговор будет перенесён на завтра», — вспомнил Александр Кузнецов.

Перспектива остаться на ночь в изоляторе временного содержания, по-видимому, напугала женщину, и она сменила настрой. Правда, в начале беседы по-прежнему придерживалась своей версии случившегося. Пыталась убедить следователя в своей невиновности и представить себя и свою семью в наиболее выгодном свете. Для того чтобы вывести её на чистую воду, следователь заявил, что ознакомился с заключением полиграфа, которое не совпадает с версией омички. И действительно, результаты психофизиологического исследования, которое накануне прошла подозреваемая, показали, что она скрывает правду и что именно она причастна к убийству девочки.

— Про события 9 мая она рассказывала как по заранее подготовленной пластинке. Эмоционально, со слезами. Тогда я пошёл на хитрость. «Вы, — говорю, — с заключением полиграфолога знакомы?». Её в самую первую очередь проверили на детекторе лжи. Она говорит: «Нет». И тут я неожиданно для неё говорю, что я с ним уже знаком и что её доводы кардинально противоречат выводам эксперта. Попросил это объяснить, — поделился следователь. — Минут пять она поколебалась, после чего сдалась. Она устала врать. Она надломилась и говорит: «Да, это я». Я говорю: «Если ты, тогда давай рассказывай во всех подробностях».

Тогда женщина подробно рассказала, как убила свою дочь. Оказалось, что двухлетняя Рита накрошила около кровати. Разозлившись на ребёнка, женщина взяла её на руки и начала запихивать в рот кусочки хлеба. Омичка не заметила, как тело девочки обмякло. Опомнилась, когда уже было слишком поздно.

— Я по пьяни разозлилась. Я взяла её на руки и начала запихивать в неё хлеб. Ну, силу не рассчитала. В определённый момент я не заметила, что у неё руки обвисли. У неё губы посинели, пульса на руке и шее не было, глаза были навыкате, не моргала. Я начала пытаться её спасти, но было поздно. У меня не было мысли вызвать скорую. Я напугалась, что у меня могут ещё и сына отобрать. Я его (сожителя. — Прим. ред.) спросила: «Что делать?». Сильно орать не стала, потому что окно было открыто — первый этаж, — рассказала женщина на допросе. — Я пошла до Светы (соседка. — Прим. ред.). Я до неё поднялась, и меня не было пять-десять минут. Когда я спустилась, сумка, в которую положили тело, стояла уже пустой. Ни полотенца не было, ни ребёнка не было. Я начала спрашивать: «Где она? Куда ты её вынес?». Он сказал: «Я знаю, тебе не надо этого знать».

Рассказ женщины об убийстве подтвердили улики, которые следователи обнаружили на месте преступления. Среди них было несколько бутылок от алкоголя и главное доказательство — детская футболка, испачканная крошками хлеба и рвотой.

Тем не менее следователь убежден, что омичка продолжает скрывать часть правды. По её словам, сразу после убийства она отправилась к соседке и отсутствовала около десяти минут, однако соседка, которую также допросили, это отрицает.

— Никуда она не поднималась. Соседка допрошена, она видела её в начале дня, с утра, когда та к ней приходила и попрошайничала продукты для супа, и потом к ней пришла уже поздно вечером. Попросила вместе с ней проехать до ломбарда и получить дополнительную оплату за сданный ранее сотовый телефон. Естественно, она была в квартире, когда сожитель — если это всё-таки был он — ушёл с телом ребёнка. Тут ещё много неясного, мы продолжаем расследование, — поделился следователь-криминалист.

Женщина также утверждает, что несколько раз пыталась выяснить у сожителя, куда он спрятал тело её ребёнка, однако тот так ничего ей и не ответил. Через десять дней мужчина скончался.

— Мы также выяснили, что 7 мая, за два дня до убийства, она вместе с детьми вернулась в Кировский округ, где проживала по месту регистрации. Там она состояла на учёте в органах полиции и знала, что 7 мая они придут к ней с проверкой — проводить с ней беседу о том, как правильно воспитывать детей. 8 мая она вместе с бывшим мужем весь день проводит за распитием спиртных напитков, потом с ним ссорится на почве ревности и возвращается к сожителю домой в Центральный округ. А 9 мая она совершает преступление — убивает своего ребёнка, — сообщил следователь.

Напомним, что в середине июня полиция искала труп девочки на городских свалках и теплотрассах, поскольку омичка сообщила, что пыталась найти тело в мусорных контейнерах, которые стояли под окнами её дома.

— По всей вероятности, тело ребёнка выбросили в мусорный бак, тот бак отвезли на свалку. А на свалке постоянно всё в движении. Там уже четыре раза ходили кинологи с собаками. Будем надеяться на лучшее, но пока результатов нет. Поиски тела продолжаются, — рассказал Александр Кузнецов.

После убийства тело положили в большую чёрную сумку и унесли в неизвестном направлении. Сейчас у следователей есть предварительная информация о том, где может находиться сумка. Если её удастся найти, это сильно поможет расследованию. Также выясняется, причастна ли мать девочки к другим преступлениям. Трёхлетний мальчик, сын омички, находится у своего родного отца. Расследование продолжается.