Мэрия опубликовала план дендросада с зоной под жилую застройку. В этой ошибке разбирается прокуратура

Сотрудники прокуратуры обратились в мэрию с требованием исправить в проекте планировки территории дендросада неточности, которые противоречат городскому Генплану и правилам землепользования и застройки.

Причиной интереса сотрудников прокуратуры к этому документу стала ошибка, которая была допущена при публикации в соцсетях опроса о концепции благоустройства Старозагородной рощи и дендросада имени Гензе. Сотрудники Центра компетенций по вопросам городской среды прикрепили к опросу изображение с неактуальным проектом планировки территории дендросада, на котором имеется зона под жилую застройку средней этажности. Позже выяснилось, что это старый проект. Актуальный Генплан подразумевает размещение на этой территории общественных зеленых зон и никакой жилой застройки на данном участке не предусматривает.

— Данные несоответствия вызывают широкий общественный резонанс и могут повлечь неоднозначность понимания по застройке особо охраняемой природной территории со стороны населения города Омска, — заявили в пресс-службе областной прокуратуры.

Сотрудники ведомства вынесли представление директору департамента архитектуры и градостроительства и потребовали привести проект планировки территории в соответствие с Генпланом, а также правилами землепользования и застройки, которые не предусматривают жилую застройку на этом участке. Прокуратура взяла на контроль устранение этих нарушений.

Эколог Сергей Костарев был одним из первых, кто заметил противоречия в проекте планировки территории дендросада. Он считает, что в этой истории по-прежнему остается множество недомолвок.

— Вообще странно, что столь противоречащие друг другу документы — разрешающие строить и запрещающие это делать — существуют одновременно. Стоит также обратить внимание на природоохранное законодательство, которое трактует статус особо охраняемых природных территорий. По этому законодательству в дендросаду нельзя не только строить, но и вообще ничего делать нельзя, если только это не влияет на природу положительно. Поэтому у меня складывается впечатление, что мэрия и Центр компетенций по вопросам городской среды хотят сделать то, что запрещено законом. Я думаю, прокуратуре следовало бы выяснить, на каком основании муниципалитет пытается благоустроить территорию, которая является охраняемой и должна находиться под контролем Министерства природы. Думаю, эта история закончится еще нескоро, — отмечает Сергей Костарев.

В мэрии подтверждают, что дендросад является охраняемой природной территорией и памятником природы регионального значения.

— Согласно указанному постановлению, на территории природного комплекса запрещается деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе строительство и размещение зданий, строений, сооружений (даже тех, которые не являются капитальными объектами) и коммуникаций, не связанных с обеспечением функционирования памятника природы. Проект планировки, предусматривающий размещение малоэтажной застройки на указанной территории, был принят ранее, в 2010 году, и не может быть реализован, пока действует постановление № 26-п, — пояснили в мэрии.

Сейчас мэрия ведет работу по актуализации утвержденных ранее документов. Сейчас сотрудники департамента архитектуры приводят проект правил землепользования и застройки в соответствие с действующим генпланом.

— И в обновленном генеральном плане, и в действующих Правилах землепользования особо охраняемая территория дендросада находится в рекреационной зоне. Следующим этапом в работе над граддокументами станет актуализация проектов планировки, — уточняют в мэрии.

Кстати, и прокуратура уже не в первый раз обращает внимание на историю с разделением дендросада. Ранее один из омичей, которого не пустили на публичные слушания по вопросу разделения дендросада имени Гензе, пожаловался в областную прокуратуру. Оттуда его заявление о нарушении процедуры слушаний по подведомственности перенаправили в городскую и природоохранную прокуратуры. В начале октября из прокуратуры Омска пришел ответ, что мэрия как организатор слушаний действовала в рамках закона. Однако у природоохранной прокуратуры оказалось другое мнение. Она выявила нарушения федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».