Спасти 1600 рядовых Райанов: мнение о фильме «1917»

Для тех, кому лень читать много текста. Да, сходить в кино стоит, если вы любите военные драмы. При любом раскладе вам точно не будет жалко потраченных на билет денег. Всем, кто хочет разобраться, почему есть смысл смотреть новый фильм, советуем узнать мнение главного редактора NGS55.RU Олега Малиновского. Не волнуйтесь, спойлеров не будет. По крайней мере таких, о которых вы уже знаете из-за трейлера и отсроченной в России премьеры.

На лезвии штыка

Первая половина XX века в кинематографе уже на полном серьёзе превратилась в отдельную киновселенную. Но если фильмы о Второй мировой войне поставлены на конвейер и скоро будут продаваться на развес, то декорации Первой мировой войны чаще всего пылятся на складе. Хотя именно в этом конфликте и произошёл перелом в принципах ведения войны. Вместо хождения стенка на стенку именно тогда начали массово применять окопы, колючую проволоку, танки, газовые атаки, авиацию, пулемёты, каски и ещё сотни способов уничтожать людей пачками. Война стала по-настоящему страшной.

Пожалуй, поэтому снимать кино о Первой мировой войне — дело неблагодарное. Живая память здесь уже не работает, пропаганду героизма от «бравых морпехов» не воткнёшь, на патриотизме (особенно в нашей стране) не поиграешь. Поэтому, если уж решил рассказать об этой трагедии, то надо показать действительно хорошее кино. И видно, что Сэм Мендес пытался. Получилось ли?

40 секунд Камбербетча

Какая завязка приходит на ум первым делом, когда вы представляете военную драму? Конечно же, самоубийственная задача. Сюжет фильма прямой, как штык винтовки «Ли-Энфилд». Всю экспозицию нам выдают в первую же минуту фильма: вставай, боец, вот тебе конверт, пронеси его через вражескую линию, чтобы спасти 1600 человек. А чтобы нагнать ещё драматичности: среди этих людей — твой брат. И не надейтесь, никаких ответвлений или неожиданных сюжетных поворотов особо не будет. Ну разве что один, серьёзный. «Смогут ли они выиграть гонку со временем?» — интригует нас описание фильма, но… В лучших традициях современной киноиндустрии трейлер частично уже заспойлерил. Создателей некоторых трейлеров давно надо вешать на вонючих верёвках.

На Джорджа Маккэя (младший капрал Скофилд), исполняющего главную роль, в целом приятно смотреть. Он отлично отыгрывает молодого парнишку, который вроде и пороху успел понюхать, но и не сломался. Как персонаж романа Эриха Марии Ремарка, он не хочет возвращаться домой, но и смерти всё ещё боится. И мы благодаря ему тоже боимся. К Дину-Чарльзу Чепмену (младший капрал Блэйк) тоже претензий нет, хотя на фоне Маккэя он выглядит более скупо.

Но персонажи, с которыми главные герои сталкиваются на протяжении всего фильма, порой дают понять, что Маккэй всего лишь в декорациях дорогого кино. Это карикатуры на офицеров и солдат, картонки. Матёрый офицер, смачно закуривая сигарку, вальяжно говорит что-то вроде: «Вот вам сигнальный пистолет, но, когда вас будут убивать, киньте мне обратно — я поймаю. Не хочу, чтобы он достался фрицам». Таких ни к чему не ведущих, порой пафосных фраз в фильме десятки. Реплики больше подходят какому-то супергеройскому кино, чем драме о нескольких часах жизни солдата на одной из самых страшных войн на Земле.

Ох, с какой теплотой я вспоминаю молчаливый и мрачный «Дюнкерк», когда слышу диалоги типа: «Останься, пожалуйста…» (пауза) — «Нет, я должен!». Слова главных героев, какие-то личные истории, переживания не особо их раскрывают, а порой выглядят странно и ломают их собственные мотивы. Вот вроде Блэйк решительно бежит спасать брата и ещё 1600 человек, а вот спустя полчаса он уже сожалеет, что отправился на такое сложное задание.

И ещё. Если кто-то идёт на фильм ради роли Камбербетча, то зря — его герою уделено от силы секунд 40. Известное лицо там мелькает, только чтобы вставить его в трейлер и упомянуть в списке актёров.

Подвиг монтажёра

Может быть, вам показалось, что я сейчас делаю всё, чтобы вы не пошли на фильм? Бросьте. Фильм — отличный. И настоящее волшебство нам показывают Ли Смит и Роджер Дикинс. Да, вы не ошиблись, я назвал имена монтажёра и оператора просто потому, что этих людей надо знать.

Фильм начинается с пасторального пейзажа летнего луга, покрытого утренним туманцем. Камера двигается, показывая нам чистеньких бойцов, которые размеренно сопят под сенью дерева среди колышащихся полевых цветов… Солдаты встают, спускаются в окоп (зелень сменяется на сероватую гамму земли), идут в блиндаж к командиру (встречается всё больше людей, становится мрачнее), получают задание, идут его выполнять (людей становится ещё больше, крики солдат, возня, становится ещё грязнее), покидают окоп (живых людей сменяют трупы и крысы)... Всё это приключение идёт одной сценой. То есть нет склейки. Вообще. Все два часа ты не моргаешь, оторвать взгляд невозможно — тебе этого просто не позволяют. В конце камера проходит через госпиталь со всем адом, который там может твориться после атаки, и ведёт нас под сень одинокого дерева, куда ложится уставший солдат. На фоне него пасторальный пейзаж летнего луга, покрытого утренним туманцем… круг замкнулся. Занавес.

Вы не просто зритель фильма. Вы живёте вместе с героем и видите несколько часов его жизни: камера идёт вслед за протагонистом, отдаляясь, показывая общий план, делая круговой обзор, проезжая у ног, мимолётно показывая шокирующие детали, вместе с ним спускается под землю, прочёсывает здание, переплывает реку, залетает в грузовик… Меняется погода, время суток, атмосфера нагнетается и отпускает. Меняются планы, сцены и всё будто бы одним дублем. Фильм резко меняет сцену всего один раз, и то когда главный герой теряет сознание.

Ли и Роджер, браво! Эй, там, у дверей, занесите сюда два Оскара, пожалуйста, — не смущайтесь, это от меня лично.

Ну а прекрасному визуалу — отличное звуковое сопровождение. Винтовки стреляют, взрывы оглушают, обмундирование гремит, колючая проволока звенит, мухи жужжат и музыка… Музыка неотделима от изображения и так же естественна, как шум реки при виде оной.

Вместо вывода

Снимать фильмы о Первой мировой войне — дело неблагодарное. Ещё и потому, что от них ждёшь смысловой нагрузки не меньше, чем от «На Западном фронте без перемен» (хотя бы в фильме). Если уж решил снимать об этой трагедии, то надо показать действительно хорошее кино. И видно, что Сэм Мендес попытался. У него получилось. От мимолётно пролетевших двух часов фильма на ручках ваших кресел скорее всего останутся отпечатки пальцев. «1917» — изумительный визуальный аттракцион, в котором нашлось место и трагедии, и страху, и аллюзиям, и лишениям.

Кстати, даже не пытайтесь смотреть этот фильм дома. Такую картинку нужно смотреть только на большом экране.