15 соток у пруда и «преступная небрежность» главы района: под Омском разгорелся конфликт из-за земли

В омских судах разных уровней сейчас рассматривается один земельный конфликт, который произошёл в посёлке Новоомский. Это давняя история: ещё в 2008 году семья Крикуха взяла сначала в аренду, а потом в собственность участок земли в 15 соток (продала его администрация Омского района за 9 тысяч 245 рублей 25 копеек) и развернула на нём хозяйственную деятельность. Был выкопан пруд, появились деревянные беседки, пирс, настил и кирпичный забор с двух сторон. Изначально это была совершенно рядовая история, без какого-либо драматизма.

— Мы ещё в 2007 году подали запрос на наличие прав на этот объект, — рассказала NGS55.RU Наталья Крикуха. — Получили ответ: «Обременений нет». Выкупили участок с публикацией в газете, как положено. Выкопали там пруд…

Но в 2014 году один из местных жителей по имени Борис Азбель заявил, что в действительности участок принадлежит ему уже почти 20 лет, и обратился в суд. По словам истца, он купил землю в 1995 году «с рук у местного труженика», а Крикухи позже её захватили с помощью подложных документов. Азбель потребовал признать право семьи Крикуха на собственность отсутствующим, результаты межевания — недействительными, сведения о границах участка исключить из государственного кадастра. Омский районный суд удовлетворил иск. Участок отошёл Азбелю, но на этом история не закончилась.

Как рассказала Наталья Крикуха, после этого истец пропал на некоторое время, а в 2017 году появился и начал требовать деньги. Тогда Крикухи заявили свой иск — к администрации Омского района и к новому владельцу земли — о возмещении понесённых ими убытков и взыскании неосновательного обогащения. По мнению истцов, чиновники не сделали всё необходимое, чтобы в 2008 году убедиться в отсутствии владельца у конкретного участка, а Азбель много лет знал, что земля фактически принадлежит другому, наблюдал за ходом работ и ждал, чтобы изъять собственность в самый выгодный для себя момент. Поэтому Крикухи потребовали возместить им стоимость «неотделимых улучшений» — пруда, пирса и настила, а именно 2 миллиона 830 тысяч рублей.

Азбель предъявил встречный иск — о демонтаже кирпичного забора и о взыскании денег на рекультивацию земли.

— Азбель Б.И. суду пояснил, — говорится в судебном постановлении, — что в результате действий недобросовестного приобретателя Крикуха В.Н. на принадлежащем ему земельном участке был нарушен плодородный слой земли, были возведены сооружения, которые мешают ему использовать земельный участок по назначению… Стоимость рекультивации составила 4 078 100 рублей.

По словам истца, пруд, пирс и настил его не обогатили — они только мешали использовать землю по назначению. С другой стороны, он «упустил выгоду» в 3 миллиона 150 тысяч рублей за то время, пока Крикухи контролировали участок.

Суд принял соломоново решение. Иск Крикух к администрации о возвращении 9 тысяч рублей он отклонил из-за истёкшего срока давности; иск Азбеля об «упущенной выгоде» отклонил тоже, не увидев доказательства, что такая выгода хотя бы теоретически могла иметь место. «Неотделимые улучшения» на участке были признаны «навязанным неосновательным обогащением», за которое Азбель не обязан платить.

При всём этом суд постановил, что Крикухи должны возместить стоимость приведения участка в первоначальный вид. При допросе экспертов выяснилось, что часть работ была посчитана два раза; тем не менее получилась внушительная сумма — 2 миллиона 609 тысяч 721 рубль.

Сейчас дело находится на апелляционной стадии. Одна сторона настаивает на том, что её права на землю возникли раньше и что оппоненты должны были убедиться в отсутствии обременения перед покупкой участка. Другая сторона обвиняет чиновников в том, что те как минимум не захотели разобраться в проблеме, и в результате у земли появилось целых два владельца.

В связи с этим делом звучит имя бывшего главы Омского района Алексея Баранова. Он занял этот пост в 2004 году, будучи на момент выборов заместителем главы (его начальник Николай Гуща был повышен до министра сельского хозяйства Омской области). Главным конкурентом Баранова стал коммунист Виктор Кондрашов; интересно, что заявку на участие в выборах подал ещё один Виктор Кондрашов, крановщик из бюджетной организации «Облресурсы», и, может быть, именно поэтому Баранов выиграл выборы (52% против 32% у Кондрашова-коммуниста). Спустя четыре года он ушёл в отставку «по собственному» из-за удручающего состояния дел на вверенной ему территории. В областном правительстве незадолго до того даже предлагали ввести в Омском районе внешнее управление, но до этого дело не дошло.

В конце прошлого года Баранов предстал перед судом по обвинению в халатности: он «не принял необходимые меры, связанные с надлежащей организацией работы подчинённых сотрудников, изданием необходимых организационно-распорядительных документов, регламентирующих получение сведений о наличии прав третьих лиц на предоставляемые гражданам земельные участки». Куйбышевский суд признал, что бывший глава района «проявил преступную небрежность»: получив в 2007 году от совета Новоомского поселения заявление о предоставлении тех самых 15 соток в аренду, он не стал наводить справки в архиве и подписал постановление — сначала об аренде, а потом и о продаже земли.

Для Баранова это не будет иметь никаких последствий: суд освободил его от уголовного преследования из-за истечения срока давности. Повлияет ли решение Куйбышевского суда на позицию других инстанций в этом вопросе, пока неясно.