Развлечения Кинорецензии мнение Прости, Агата, мы всё переписали: стоит ли идти на «Смерть на Ниле»

Прости, Агата, мы всё переписали: стоит ли идти на «Смерть на Ниле»

Главред NGS55 Олег Малиновский включил режим брюзги после похода в кино

Пароход в кино детективного жанра, к счастью, не утонул, но ничем хорошим эта история тоже не закончилась
Источник:

В четверг, 10 февраля, в омских кинотеатрах начался прокат «Смерти на Ниле». Кеннет Брана после относительного успеха «Убийства в Восточном экспрессе» решил продолжить экранизировать королеву детективного жанра Агату Кристи. Получилось ли у него, рассуждает главный редактор NGS55.RU Олег Малиновский. Не бойтесь, спойлеров не будет, иначе смысл идти на фильм потеряется совсем.

В бой идут маленькие серые клеточки


Главный герой нового фильма — ветеран Первой мировой войны, по месту рождения — бельгиец, а по месту прописки — англичанин, великий сыщик, хладнокровный, умный и наблюдательный Эркюль Пуаро. Ох, Пуаро. У меня от одного этого слова в голове начинает играть саксофон и всплывает лицо Дэвида Суше. Влияние сериала, вышедшего, кстати, не так уж давно (премьера той же «Смерти на Ниле» прошла в апреле 2004 года), настолько велико, что представить сыщика в чужом исполнении было довольно сложно.

Первые кадры дают нам небольшой экскурс в прошлое сыщика. Своей экстраординарной наблюдательностью он спасает целую роту, которая в густом облаке ядовитого газа атакует неприятельские позиции. Тут же объясняется, почему у него такая любовь к усам: он скрывает уродливое ранение верхней губы. Я, конечно, могу ошибаться, но последнее — это выдумка сценариста, поскольку в романах Пуаро просто носил усы как отсылку к своему бельгийскому прошлому, которым он очень гордился.

Основной сюжет крутится вокруг очередного дела Пуаро, к этому моменту он уже знаменит на весь Лондон и теперь отправляется в Египет. Попав в качестве гостя на экскурсию по Нилу, он оказывается втянут в любовные разборки между богатой Линнет Риджвей (ее играет Галь Гадот), ее красивым, но бедным мужем Саймоном Дойлем (Арми Хаммер) и его бывшей возлюбленной Жаклин де Бельфор (ее роль исполнила Эмма Маккей). Последняя преследует бывшего любовника и его жену, с которой они когда-то были подругами. На корабль-экскурсию также набивается еще с десяток людей и, как понятно из названия, дальше происходит убийство, которое будет раскрыто благодаря, как выражался сам Пуаро, его «маленьким серым клеточкам».

Пуаро 2.0

Актер, режиссер и продюсер киноленты Кеннет Брана сам играет бельгийца с усиками. И дальше может быть два варианта: если зритель является любителем британского сериала, то к Пуаро новой эпохи придется привыкать — мысленных сравнений не избежать, а для тех же, кто не смотрел старые версии похождений сыщика, Кеннет Брана в этой роли будет очень даже неплох. Увы, я отношусь к первым. Планка Дэвида Суше, который ранее играл Эркюля Пуаро, очень высока. Актер тратил много времени и менял собственные привычки, чтобы вжиться в роль маниакально педантичного, извечно лелеющего свои усы, до невозмутимости галантного и умного детектива.

Пуаро Брана иногда выбивается из этого образа. Редко, но заметно. И больше всего бросаются в глаза эмоции. Эркюль Пуаро умел держать себя в руках в любой ситуации, он старался не затмевать свой ум эмоциями. Кеннет же в его роли периодически выходит из себя и кричит даже по малозначительным причинам. Его маниакальная склонность всё упорядочивать в фильме стала чуть слабее, но всё же приводит к комичным ситуациям. Например, когда в ресторане Пуаро приносят семь пирожных (он был сладкоежкой), сыщик заявляет, что не любит нечетных чисел, и долго не может выбрать, от какого отказаться, называя десерты «малышами». В фильме есть и другая сцена — отсылка к этой черте характера, которая внезапно возведена до уровня нелепости: когда он поправляет ногу умершего человека и вызывает недоуменные взгляды спутников (и мой тоже).

В принципе тот же Шерлок в разных экранизациях имеет разный характер. Вспомните только Ливанова в отечественном сериале, Камбербэтча в английском и Дауни-младшего в американском фильме. Но каждый из них был по-своему превосходен. Проблема с Пуаро в том, что его характер Агата Кристи прописала до мельчайших деталей, поэтому сильно менять его не получается. А Кеннет Брана просто не дотягивает до Суше, хотя он хороший актер.

Что касается остальных актеров, тут в целом всё хорошо. Есть пара моментов, когда актеры-мужчины иногда переигрывают и это серьезно бьет по восприятию и может даже спойлернуть, но женские персонажи, коих здесь немало, в кадре выглядят и ведут себя восхитительно.

Проблема кроется в другом. Если в сериале все, кроме Пуаро, были второстепенными персонажами, то в фильме делается акцент на нескольких главных героях. Уделяя некоторым участникам действия гораздо больше внимания, режиссер невольно создает еще один повод для спойлера.

Эмма Маккей (на коллаже — слева) почему-то полфильма напоминала Марго Робби
Источник:

Прости, Агата, мы всё переписали


Если вы читали романы Агаты Кристи, то при просмотре фильма привяжите руку к креслу. Вас ждут фейспалмы. Зачем сценарист Майкл Грин переделывал героев сюжета, я не понимаю до сих пор. Англичанин, кузен богатой англичанки, стал индусом. Ярые капиталистки — коммунистками. Праздные дамы — художниками. Две героини по новомодной тенденции внезапно становятся негритянками. Есть намек на лесбийскую любовь. И если темы однополой любви в романах в принципе действительно затрагивались — они были вписаны в сюжет и могли отвлечь расследование каким-то мотивом, то здесь они просто для того, чтобы быть.

Ничего страшного в изменениях при экранизации нет. В том же сериале, например, тоже избавлялись от некоторых второстепенных персонажей, чтобы не растягивать хронометраж и не загружать зрителя запоминанием трех десятков имен. Но в случае с новым фильмом начинают теряться логические связки и интересные сюжетные ходы.

Мелкие огрехи тянутся по фильму на протяжении всех двух часов, и замечать их скоро наскучивает. Отравляющий газ, который играет роль обычного дыма и не вредит героям, чемоданы без веса, аксессуары из будущего, платья, которые на тот момент посчитали бы просто вульгарными, пуля 22-го калибра, прошивающая людей насквозь, и так далее. В самом начале фильма показывают танец влюбленных, и это отдельный сорт стыдобы. Даже за откровенный поцелуй в губы на публике в высшем обществе Лондона 1937 года уже можно было схватить косые взгляды. А после такого танца, я думаю, к ним бы подошли и попросили снять номер, а не смущать почтенную публику.

С другой стороны, это говорит мой внутренний брюзга. Если вы впервые знакомитесь с произведением, в целом детективный сюжет сохранен и интрига для вас останется до самого конца. Недоумение вызовут лишь несколько моментов, которые зачем-то в фильме изменили, но непонятно зачем. Даже у непосвященного в творчество Агаты Кристи они будут время от времени вызывать вопросы: «Эм-м. Что? Почему так?» Да потому что то ли монтажеры, то ли сценаристы урезали куски и меняли персонажей, ломая их связи, завязывая новые знакомства, коих не было.

О ложке мёда

Ну что я всё о плохом и о плохом? Фильм не так уж и ужасен.

Все мелкие огрехи спасает операторская работа. Люди, ответственные за картинку, постарались на славу. Каждая сцена сочная, красивая, в ней хочется рассматривать детали и наслаждаться. Замечательно выбранные планы съемок, акценты на нужных деталях. Находка съемочной группы — акценты на глазах Эркюля Пуаро, когда вокруг него происходят какие-то события. Браво!

Грамотно вписанная компьютерная графика, которая не несет серьезного смысла, не отвлекает, привносит немного атмосферы и разнообразия в перебивки между сценами. Да и сделано хорошо.

Источник:

Если подводить итоги, то сходить можно, картина интересная и привлекательная, но вау-эффекта не ждите. Учитывая, что сейчас выбор в кино не так уж и велик — тем более можно потратиться. Любителям романов Агаты Кристи или британского сериала будет сложно удержаться от недоумения, но и жалеть отданных за просмотр денег не хочется. Проблема возникает еще из-за того, что Кеннет Брана берет уже второй максимально популярный роман Агаты Кристи, а это чревато: во-первых, тем, что сюжет знает большее количество людей, во-вторых, более высокими требованиями к исполнению. Основная канва всё еще хорошо закручена и до последнего момента сложно догадаться, кто убийца (хотя можно). Правда, если вы смотрели сериал или читали книгу, но подзабыли, примерно на середине фильма вы хлопнете себя по лбу и скажете: «Конечно, как я мог забыть? Убийца — это…»

Если вы ходили на этот фильм — скажите, как вам?

Отличный, на пять!
Не шедевр киноиндустрии, но хороший
Сойдет, на троечку
Такое себе
Ужасно
Я не ходил, но нажать что-нибудь хочу

ПО ТЕМЕ
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
10
ТОП 5
Мнение
Разочарование и ничего больше: почему не стоит идти на нового «Гладиатора»
Анонимное мнение
Мнение
«Пугает скорость вербовки срочников»: журналист — о шквале обращений от родителей солдат
Анонимное мнение
Мнение
Заказы по 18 кг за пару тысяч в неделю: сколько на самом деле зарабатывают в доставках — рассказ курьера
Анонимное мнение
Мнение
В атаке Федорищев! Зачем губернатор Самарской области показал всему российскому футболу «желтую карточку»
Анонимное мнение
Мнение
Красавицы из Гонконга жаждут любви. Как журналист MSK1.RU перехитрил аферистку из Китая — разбираем мошенническую схему
Никита Путятин
Корреспондент MSK1.RU
Рекомендуем
Знакомства
Объявления