42 комментария к публикации

Генпрокуратура назвала взносы на капремонт противоречащими Конституции

20 февраля 2016, 13:24

Гость

20 февраля 2016, 13:38

Гость

20 февраля 2016, 18:04

Гость

20 февраля 2016, 18:23

Региональные фонды капитального ремонта МКД (Фонд) - это финансовые организации, которые ничего не строят и не ремонтируют. Они только собирают, распределяют деньги, то есть являются финансовыми посредниками. Это очень хилые фонды со слабыми гарантиями учредителей, в пределах небольшого, правильнее сказать «смешного» уставного капитала. Ну что поделать, если учредителями становятся региональные Администрации (Правительства), причем 72 из 83 регионов являются дотационными. Они сами в долгах, как в шелках. Так, на конец 2013 года по сравнению с предыдущим годом долги субъектов Российской федерации выросли на четверть, и приблизились к предельному уровню (50% собственных доходов региональных бюджетов). Гарантами Фондов, который только в нашей области может привлечь 1,5 млрд.рублей в год средств населения, выступают голодранцы. Их гарантии намного слабее тех, что обещал (но не исполнил) федеральный закон о приватизации жилья в части проведения капитального ремонта. Поэтому неудивительно, что на просторах интернета мне не удалось найти такой документ как «Устав регионального фонда капитального ремонта МКД Омской области» и само собой, большим секретом является размер его уставного капитала.

Гость

20 февраля 2016, 18:38

Никто и не спорит, что распространяется, так же как и плата за жилищные, коммунальные услуги в случае их предоставления. Поэтому ежемесячно платить взнос в «Региональный Фонд капитального ремонта» я не буду. Напишу им уведомление, что беру на себя обязательства оплатить проведение капитального ремонта в нашем МКД пропорционально доле своего помещения. Я даже могу написать, что буду копить деньги в размере установленного взноса на счете в банке (а почему нет, по пенсионному можно получить неплохой процент на депозит). Тем более, что п.2 ст.158 ЖК предусмотрено, что «Расходы на капитальный ремонт общего имущества МКД финансируются за счет средств и иных не запрещенных законом источников». Не нравится, пусть решают вопрос в судебном порядке, как говорил Владимир Владимирович: «Замучаются в судах пыль нюхать».

Гость

20 февраля 2016, 18:31

Несмотря на заявленную благую цель «Обеспечение проведения капитального ремонта МКД», региональные Фонды нельзя рассматривать как элемент государственной социальной политики. По своей природе эта затея с Фондами напрочь асоциальная. Поэтому таких фондов под капитальный ремонт многоквартирных домов ни в одной стране не существует. Это исключительно российское изобретение. Социальность проявляется тогда, когда государство стремиться уменьшить обременение населения, например, расходами на капитальный ремонт многоквартирных домов. Вариантов масса, в том числе гарантийные (кредитные) фонды, агентства, которые позволяют людям за небольшую плату в рассрочку оплачивать уже проведенные ремонты. Российский вариант увеличивает бремя расходов населения сейчас в пользу чего-то светлого и чистого, но потом, то есть много лет спустя, и то, если получится. По своей природе региональные фонды капитального ремонта МКД коррупциогенны, по простому - взяткоемкие.

Гость

20 февраля 2016, 14:50

определение Верховного суда от 04.06.14г. №А-57-АПГ14-2 плата за капремонт не является обязательной.Это фонд, а фонды собираются из добровольных пожертвований. Конституция РФ не предусматривает платы за несуществующие услуги. Так что смело в суд и не только за материальный но и моральный ущерб иск. Не платил и платить не собираюсь.

Гость

20 февраля 2016, 13:29

Гость

20 февраля 2016, 18:33

Дело в том, что взносы граждан на капитальный ремонт, Фонд на себя потратить не может. Жить ему придется на скупую смету от региональных властей, плюс какие-то доходы от размещения остатков денежных средств на счетах, то есть на банковский процент. А вот тут, есть, где повеселиться. Но, отдать деньги со счетов Фонда на капитальный ремонт — это значит уменьшить «тело депозита», что автоматически уменьшить личные доходы. По законам жанра, «выдача денег» должна компенсировать упущенную выгоду. С учетом недополученного процентного дохода и рисков, первая раздача должна начинаться с отката в размере 12-14%, ну а дальше ..., цепочка пошла виться. Схема функционирования полностью скопирована с «Фонда содействия реформированию ЖКХ», но там были бюджетные деньги, а здесь растаскивать будут уже взносы граждан. В результате может получиться как в лотерее, где на выигрыш участникам направляется 50%.

Гость

23 февраля 2016, 12:01

Тоже самое могу сказать и об ОДН за воду и отопление. Кто-то придумал качать с народа дополнительные деньги для ресурсоснабжающих организаций. ТГК №11 богатеет, в Омске горячая вода из крана несколько лет была чуть тёплая, а платили как за горячую. Мылась я в ванне, не включая холодную воду! И нет труб для ОДН, и незаконно взимать плату за воздух. Понимаю, если бы было это для кооперативов или ТСЖ, но ведь - нет же, огульно со всех требуют. Даже пени за неоплату ОДН прислали. Кто народ-то защитит? Татьяна Сушкова.

Гость

23 февраля 2016, 16:59

Гость

20 февраля 2016, 15:21

капот

20 февраля 2016, 13:40

Гость

20 февраля 2016, 18:26

Законодательство прозорливо предусмотрела деятельность по бумагомаранию связанную с капитальным ремонтом. Вот подсуропит Фонд нашему МКД с кредитом на проведение ремонта, проценты за кредит включит в мой платеж, но ведь не за бесплатно же? Получается, что я просто так финансирую организацию (типа спонсор) потому, что она учла меня в своей смете доходов и отразила мой МКД в своем плане на проведение капитального ремонта через 10, 20..., 30 лет. Интересная деталь, законом предусмотрены штрафные санкции в установленном проценте за просрочку/ не оплату взноса. То есть Фонд мне ещё никаких услуг не оказали (может быть лет через 15 окажет), никаких расходов по моим обязательствам не понес, просто он на мне мало «заработал». Самой большой проблемой для населения власти считают правильность выбора счета в Фонде для накопления им взносов на ремонт.

Гость

20 февраля 2016, 18:23

Региональный фонд капитального ремонта МКД очень странный финансовый посредник, поскольку он будет собирать с людей деньги в долгосрочном периоде (30лет) существуя вне рамок российского законодательства о банковских, небанковских кредитных организациях, работающих со средствами населения. Причем никакого договора между мной и Фондом не предполагается, я им – деньги, а они мне обещание сделать в МКД капитальный ремонт, которое звучит как «Мамой клянусь, век воли не видать». Да у нас срок платежных квитанций для предъявления в суд установлен в 3 года. На таких «договорных условиях» мне, что в Фонд деньги отдать, что выбросить – разницы нет. Может быть Э.Набиулиной, после того как она закончит разгром неправильных банков, стоит приглядеться к региональным Фондам капитального ремонта МКД, Именем государства строится финансовая пирамида, хуже МММ, там хоть народу какие-то бумажки давали. Как только мой взнос попадает на счет Фонда капитального ремонта, он становится имуществом фонда. Фонд крутит мои деньги, получает на них процентный доход, и это так же его имущество, на которое он обеспечивает себе неплохую жизнь.

Гость

20 февраля 2016, 18:35

Плата за жилое помещение (виды работ и услуг, цена, сроки) определяется договорными отношениями, то есть, она не относится к категории обязательных платежей, как налог. Если услуга не оказывается, либо оказывается ненадлежащего качества, то собственник помещения вправе приостановить платеж и требовать перерасчета, уведомив об этом поставщика услуг, что я и делала неоднократно. Поэтому у меня есть право не платить за капитальный ремонт МКД, который планируется через несколько лет. Обязательство с моей стороны для оплаты ещё не возникло, работы по кап.ремонту не ведутся, услуга не оказывается. Здесь можно возразить, что есть решение общего собрания о перечислении взносов на капитальный ремонт в Фонд, и даже есть договор с этим Фондом, подписанный от имени не менее чем 50% собственников помещений МКД. Поскольку все собственники помещений в доме «повязаны» решением общего собрания, у меня появляется обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт. Это верно, но только при наличии услуги, выполненных работ, реального договора на проведение капитального ремонта своего МКД, даже соглашусь на авансирование в размере 30% к дате начала исполнения договора.

Гость

20 февраля 2016, 15:47

Гость

20 февраля 2016, 18:37

Дело в том, что ст.44 Жилищного Кодекса по компетенции общего собрания собственников не отменяет договорных отношений, а словосочетание «фонд капитального ремонта» используется в экономическом смысле, как фонд денежных средств, необходимый на капитальный ремонт МКД. И нигде в Жилищном Кодексе не написано, что этот фонд денежных средств на нужды капитального ремонта надо копить десятилетиями. И вообще, насчет «копить», это финансовая сфера, сфера денежного обращения, и она не может регулироваться Жилищным Кодексом. Не стоит пугаться п.3, ст.158 ЖК, который гласит, что: «Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения».

Гость

20 февраля 2016, 18:28

Оказывается, деньги можно перечислять или просто так на счет Фонда, или на так называемый «Специальный счет (Спецсчет)» Фонда. Для меня, как собственника квартиры, разницы между этими счетами нет. Владельцем обеих счетов, и обычного, и спецсчета, является Фонд, он же является собственником всех поступивших от граждан денег и доходов с них на этих счета. Поэтому распоряжаться этими счетами Фонд будет на свое усмотрение.

Гость

22 февраля 2016, 01:04

Гость

20 февраля 2016, 14:04

Гость

24 февраля 2016, 19:07

Зарплата некоторых руководителей региональных фондов капремонта действительно вызывает вопросы. Например, в соответствии с постановлением Смоленской обладминистрации, руководитель местного фонда капремонта получал ежемесячное денежное поощрение в размере 17 должностных окладов при окладе 20 тыс. рублей. Таким образом, получается, доход главы фонда в 2015 году, согласно документу, мог составлять 340 тыс. рублей в месяц. Поэтому, отмечают в КПРФ, «начисление выплат руководству и иным работникам региональных операторов нуждается в централизованной нормативно-правовой регламентации». Замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис, комментируя обращение коммунистов, отметил, что региональные фонды капремонта — это некоммерческие организации, которые создаются властями субъектов Федерации, в силу чего определение зарплат руководителей фондов — не уровень федеральной власти.

Гость

24 февраля 2016, 19:02

капитальный ремонт многоквартирных домов 15 февраля 2016 Директорам и членам органов управления региональных фондов капремонта предлагают ограничить общую сумму выплат — она не должна превышать среднюю зарплату в регионе более чем в два раза. Соответствующее обращение группа депутатов Госдумы от КПРФ направила председателю правительства Дмитрию Медведеву и министру строительства и ЖКХ Михаилу Меню. Коммунисты также предложили премьер-министру рассмотреть возможность увольнения руководителей региональных фондов, не прошедших тест на профпригодность. В депутатском запросе (есть в распоряжении «Известий») парламентарии обращают внимание на многомиллионную зарплату экс-главы Фонда капитального ремонта Ханты-Мансийского автономного округа Сергея Макарова, который за 11 месяцев 2015 года получил в качестве зарплаты более 10 млн рублей.

Гость

24 февраля 2016, 19:17

— Руководители фондов – чиновники. Исчислять их зарплату из средней по региону или по какой-то похожей системе правильно. Другое дело, что у нас сейчас ни один правильный принцип не реализуется. Потому что всегда найдутся обходы, — сказал он. Дмитрий Катаев полагает, что ограничение зарплаты может стимулировать недобропорядочного чиновника к поиску иных путей пополнения собственного кармана — к коррупции. — Руководителю фонда достаточно немного пошевелить пальцами, чтобы один дом включить в план ремонта немедленно, другой — позже, третий — еще позже, повлиять на конкурс подрядчиков. Поэтому невысокая зарплата будет стимулировать его на этот процесс, — считает он. Капремонт — «долгоиграющая» тема, которую «берут на вооружение все партии без исключения», уверен глава Политической экспертной группы Константин Калачев. По его мнению, это позволяет упростить предвыборную программу буквально до двух-трех тезисов. — С учетом того, что в регионе примерно 80% людей, которые платят взносы на капремонт, — эту тему партии будут рвать на части. Так как граждане понимают, что от оплаты капремонта уже не уйти, на мой взгляд, более продуктивной будет тема расширения льгот, ставку на которую сделала «Единая Россия», — отметил эксперт. — Традиционно тема ЖКХ близка «эсерам», но коммунисты ее просто так не отдадут, об этом свидетельствуют их многочисленные инициативы.

Гость

24 февраля 2016, 19:06

Депутаты предлагают установить ограничение общей суммы выплат директорам фондов капремонта на уровне 200% средней зарплаты в регионе, а также членам органов управления и иным сотрудникам — по нисходящей градации от указанной суммы. Например, если средняя зарплата в ХМАО в 2015 году была на уровне 56,3 тыс. рублей, то экс-директор фонда мог рассчитывать на максимальную ежемесячную выплату в 112,6 тыс. рублей, а не 900 тыс., как получал. По мнению одного из авторов предложений депутата Госдумы Сергея Обухова, пока в законодательстве в сфере капремонта существуют лазейки, сохранность средств фондов находится под угрозой. — Неэффективные и коррумпированные фонды капремонта надо ликвидировать. Мы настаиваем на немедленном увольнении всех руководителей фондов капремонта, проявивших свою профнепригодность, и на законодательном ограничении уровня заработных плат для директоров этих злополучных фондов, иначе нам потом придется бегать по регионам и выяснять, кто из них утащил себе в карман собранные гражданами на капитальный ремонт миллионы, как это было в Югре, — сказал «Известиям» Сергей Обухов.

Гость

24 февраля 2016, 19:13

— Кроме того, в законе четко прописано, что ни одна копейка народных денег, внесенная собственником, не может быть потрачена на содержание фонда, а может расходоваться только и исключительно на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, — отметил Андрей Чибис. — Что касается введения ограничения зарплаты, руководители фондов управляют миллиардами, и давайте говорить прямо: люди, которые отвечают за такие суммы, не могут получать 20 или 40 тыс. рублей, как предлагают некоторые депутаты. Этот популизм и желание заработать политические очки в сегодняшних реалиях избирательных кампаний понятны, но далеки и от реальности, и от объективности. Замминистра подчеркнул, что после скандального случая в ХМАО Минстрой совместно с другими профильными ведомствами планирует оперативно проверить все регионы, и в случае выявления таких фактов «нарушителями» займутся специальные органы. В комитете Госдумы по жилищной политике и ЖКХ предложение депутатов оценили по-разному, однако сошлись в одном: зарплата сотрудникам регионального оператора должна устанавливаться на законодательном уровне субъектов Федерации.

Гость

24 февраля 2016, 19:15

Член комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Андрей Руденко («Справедливая Россия») в комментарии «Известиям» назвал инициативу коллег правильным предложением. Он считает, что многие проблемы и коррупционная составляющая в сфере капремонта могут быть связаны с неразберихой в законодательстве. — Сама ситуация — от нашей неразберихи с этим фондом капремонта, потому что, согласно федеральному закону, собранные с жильцов деньги должны идти на ремонт домов, а еще есть учредитель, который дает деньги на содержание этой некоммерческой организации. Им является местная администрация, — пояснил депутат. — Учредители должны решать, сколько средств готовы выделять на содержание этого аппарата. Содержание аппарата фонда осуществляется не за счет взносов, а за счет бюджета субъекта, подчеркнул зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев («Единая Россия»), поэтому вопрос нужно решать на региональном уровне. — В федеральный закон можно записать все что угодно. Платежи граждан на капитальный ремонт не тратятся на содержание и обслуживание чиновников региональных операторов — это запрещено. Собранные деньги идут исключительно на проведение капремонта, — отметил он. — Фонд создают власти субъекта, и тут должна быть ответственность регионов. По мнению сопредседателя общественного движения «Жил. солидарность» Дмитрия Катаева, инициатива верная, но вряд ли сможет быть эффективной.

iqu

20 февраля 2016, 14:04

Капитальный ремонт домов все равно производить нужно. И никто кроме собственников жилья финансировать его не будет. Надо взамен фонда разрабатывать какой-то механизм по сбору средств для этих целей. Есть категория собственников, которые просто не желают платить. И только рухнувшая крыша или разрушенная стена могут их вразумить.