С момента назначения руководителем «Спецавтохозяйства» зоозащитника Валерии Бегмы прошло три месяца. Результаты этого эксперимента пока не обнадёживают — у руководителя началась война сразу на трёх фронтах. Серьёзный конфликт разгорелся внутри коллектива, работой САХа недовольны некоторые городские жители... Наконец, сейчас на Бегму ополчились даже омские зоозащитники.
По словам юриста Игоря Пушкаря, во многом эта ситуация связана с тем, что САХ находится в правовом вакууме — к предприятию просто не предъявляют чётких требований, и потому оно идёт хаотичным курсом. Отдельные вступившие в силу положения нового закона «Об ответственном обращении с животными», по идее, должны всё исправить — но до этого момента ещё далеко.
— Безвозвратный отлов, который у нас применялся до последнего времени, возник на основании постановления Совета народных комиссаров 1928 года. Этот документ назывался «О борьбе с бешенством собак». Там говорилось, что животные должны отлавливаться и уничтожаться. За 90 лет весь мир ушёл далеко вперёд, а мы до сих пор считаем, что проблему удастся решить дедовским способом — затратным, неэффективным и негуманным. На это выделили колоссальное количество денег, половину украли, а как были собаки на улицах без владельцев, так и остались.
Сейчас «Спецавтохозяйство» переживает болезни роста и входит в новую реальность. Существовавшую годами систему меняет не только смена руководителя, но и закон «Об ответственном обращении с животными». Хотя бы потому, что САХ в контексте этого закона уже можно называть приютом. Да, в силу вступили не все нормы — это произойдёт 1 января 2020 года. Но что-то уже должно реализовываться — в частности, запрет на умерщвление животных. Соответственно, деятельность «Спецавтохозяйства» должна быть реорганизована уже сейчас.
Однако сейчас отсутствует масса нормативных актов: закон предполагает, что правительство в течение 180 дней издаст методические указания по поводу отлова, что на их основании органы исполнительной власти региона издадут своё положение. Наконец, опираясь на этот документ, органы муниципальной власти смогут издать постановление. Только после этого можно будет говорить о том, что сформирована законодательная база, которая позволит регулировать численность животных без владельцев на законном основании.
Сначала нужно создать местные, региональные правила игры, а потом начинать играть. В отсутствие же всех этих нормативных актов, что бы ни говорили горожане, зоозащитники, администрация, успешно работать будет крайне сложно.
Документы определяют, сколько стоит отлов и питание одного животного. Сейчас у нас упор сделан на количество, то есть САХу нужно отловить порядка пяти тысяч животных за год. На самом деле эта цифра никак не обоснована — я предполагаю, что она подогнана под сумму, которая есть. Есть такие деньги — разделили, посчитали, получилось пять тысяч. Но на самом деле никакого научного обоснования этой цифры нет.
Пока эхо Барабинской (эпидемия чумы в 2014 году. — Прим. ред.) звучало в умах горожан, у нас действовал общественный совет по проблемам безнадзорных животных. Потом постепенно его перестали собирать и совсем недавно ликвидировали. Этот орган нужно возрождать — потому что давались конкретные рекомендации специалистов.
У нас в Омске есть люди, которые защищали докторские диссертации по проблемам безнадзорных собак. Которые пишут научные труды на эту тему — но их же никто не слушает. Марат Макенов, «Укусы людей собаками: общая характеристика». Он на протяжении пяти лет опросил 11 тысяч людей, которые обращались в Центр гигиены и эпидемиологии Омской области. Кстати, если не изменяет память, всего 0,68 процента были укушены бездомными собаками. В основном кусают владельческие животные.
Сейчас я готовлю предложение в горсовет для внесения изменений в 505-е положение «Об отлове и содержании безнадзорных собак», чтобы привести его в соответствие с этим законом. В свою очередь, и областное заксобрание должно внести изменения в 1812-й закон Омской области «Об отлове» и нормативные акты управления ветеринарии. Я готов обратиться со своими предложениями к депутатам, к людям, которые имеют право законодательной инициативы, и внести на рассмотрение документ.