Убрать нельзя оставить. Автор росписей «Державы» против переноса шара с площади Бухгольца

Накануне в Сети появилась петиция за сохранение памятного знака «Держава» на площади Бухгольца. Горожане голосуют за то, чтобы монументальный объект в виде шара остался на привычном месте. Напомним, взамен него власти планируют установить конный памятник основателю Омска Ивану Бухгольцу.

О переносе «Державы» речь идет не первый год. Всерьез о ротации объекта заговорили после того, как ураган сдвинул шар силой ветра. Фото и видео этого инцидента разлетелись по стране и остались во вселенной интернет-мемов. И уже тогда было выдвинуто предложение поставить на этом месте пятиметровую скульптуру, изображающую Ивана Бухгольца, который скачет на лошади. Впрочем, многие солидные представители дискуссии ратовали за то, чтобы оставить шар на месте, а конный памятник поместить ближе к берегу Омки, чтобы Бухгольц встречал утреннее и вечернее солнце.

В октябре этого года вопрос возобновился с новой силой. Одно из предложений — перенести монумент на территорию парка 300-летия Омска. Один из инициаторов этой идеи — последний председатель Омского горисполкома, а сейчас председатель Совета ветеранов и пенсионеров Омска Геннадий Павлов — считает, что шар «Держава» находится в плачевном состоянии, поэтому его нужно отреставрировать и перенести в другое место.

О том, что шар в плачевном состоянии, никто не спорит. Возникает вопрос его реконструкции или же возобновления проекта. Суть в том, что объект, который мы сегодня видим на площади, является лишь «черновиком» будущего монумента. В 1997 году его поставили, чтобы посмотреть, как будет выглядеть готовое сооружение на этом месте. «Держава» представляет собой эскиз в натуральную величину из стеклопластика. Но реализация эскиза застопорилась, по словам автора росписей шара Виктора Ярчука, с уходом из Омска мэра Валерия Рощупкина. Хотя уже была договоренность с заводом «Полет», и на руках готовая смета по реализации проекта. В то время проект стоил порядка 4 миллионов, сегодня его стоимость, учитывая инфляцию, выросла примерно в 10 раз.

В конечном результате шар планировалось изготовить из нержавеющей стали с чеканными рельефами из латуни. Отливать его в сферическом виде не требовалось. Лишь использовать технологию, по которой создавался «черновик», и можно сегодня создать оригинал. Сварить сталь отдельными «дольками», которые потом можно собрать на месте. Именно так создавалась нынешняя «Держава».

— Я помню, когда эти дольки везли с Нефтяников, весь город стоял. Не помню, сколько точно их было, кажется, 18. И когда их разложили на площади, было зрелище. И я думал: «Как же это всё получится?» И получилось! Советские инженеры в то время такой подвиг совершили, — рассказал NGS55.RU автор росписей шара, художник-монументалист, бывший доцент кафедры дизайна, монументального и декоративного искусства ОмГПУ Виктор Ярчук.

Автор пояснил, что стеклопластик держится на мощном каркасе из швеллеров. Никто не ожидал, что объект простоит 25 лет, но он стоит до сих пор. Когда заходила речь о реставрации, ни к Ярчуку, ни к другим участникам проекта никто не обращался. Что касается попытки «побега» шара в Омку в 2014 году, художник полагает, что, возможно, подвела подгнившая труба у основания монумента. Виктор Ярчук также участвовал в дискуссии после этого инцидента, где заговорили о конной скульптуре Ивана Бухгольца.

— Представьте себе, конная скульптура, у которой есть фасад и зад, и вот каким местом ее куда повернуть? Если вы хотите ставить конный памятник, то он должен иметь масштабную архитектурную композицию на фоне, — высказал свои мысли Виктор Ярчук.

Важно отметить, что горожане и уважаемые люди выступают не столько за саму «Державу», сколько за нахождение шара именно на своем месте. Почти случайно он создал на омской площади уникальный архитектурный ансамбль, которым город может только гордиться. Так считает омский искусствовед, хранитель фонда скульптуры музея имени Врубеля Евгений Груздов.

— Шар — это идеальная форма, и очень трудно придумать место и обстоятельства, чтобы его поставить где-либо. Кроме того, идеальная форма меньше соответствует эстетике классицизма, больше эстетике модернистского искусства — чистых объемов. А площадь у нас как раз сложилась в этом ключе. И на этом месте шар не конфликтует с другими объектами, а, наоборот, собирает площадь в единое целое, — сказал Евгений Груздов корреспонденту NGS55.RU.

Наш собеседник поясняет, что шар мог оказаться здесь уместным, а мог оказаться и неуместным. Время показало, что «Держава» пришлась омичам по вкусу. Объект приняли и полюбили, сегодня возле него кипит жизнь. И хоть нынешние оппоненты шара делают акцент на том, что нужен именно памятник, «Держава» с легкостью может принять этот статус.

Евгений Груздов поясняет, что есть три функции объекта, чтобы назвать его памятником: эстетическая, идеологическая и мемориальная. И, как правило, монументальное искусство содержит все три. Да и в целом в монументальном искусстве, даже если объект не является назначенным памятником, всё равно обязательно есть идеология, а она в свою очередь опирается на историю. Это всё можно отнести и к «Державе». В любом случае объект отсылает к значимому событию, ведь шар посвящен в целом экспедиции Ивана Бухгольца и «культурным героям» региона. Вопрос в том, оформлять его охраняемым памятником юридически или нет.

— Это монументальный объект, в котором превалируют функция идеологическая и эстетическая. Это уникальный объект, потому что эстетика возникает не за счет изображений, хотя там есть росписи, а тем, как он вписался в пространство, как он организует вокруг себя площадь. Но чтобы шар стал памятником, нужно разместить на нем прямой текст об этом, например, надпись у подножия, — поясняет Евгений Груздов.

Искусствовед отмечает и другую уникальность шара — отношение к нему омичей. Ведь к каждому городскому объекту возникает привязанность или отторжение. Здесь выигрывает городская скульптура (сантехник Степаныч, Любочка, Городовой), с которой прохожий, так сказать, на короткой ноге. К этим скульптурам можно подойти, сфотографироваться, обнять. В этом суть таких объектов, которые принципиально создают соразмерными и в открытом доступе для людей. Памятник же держит дистанцию, возвышается над прохожими, и нужно много времени, чтобы люди привыкли к нему, накопили опыт личных переживаний. Нужно с памятником прожить жизнь, чтобы он стал своим, а с «Державой» это уже произошло: кто-то любит гулять рядом, у кого-то здесь было первое свидание, а гости Омска любят фотографироваться на ее фоне.

— Понятно, что мы потеряем, и совсем непонятно, что мы приобретем. Памятников у нас много. Это уже объект, который нельзя забыть и выбросить. Для памятника Бухгольцу на коне в городе есть места. Да, площадь является местом, так сказать, козырным, никто не спорит. И я понимаю, что каждый автор мечтает оставить о себе память. Но лучше, чтобы эта память была добрая, а не через дискуссии и споры, — резюмирует Груздов.

Другой немаловажный фактор — фольклор, который появился за эти 25 лет. Если городской объект по душе горожанам, то вокруг него начинает рождаться и развиваться своя мифология. А фольклора у шара достаточно. Омичи посвящают ему комиксы, делают торты в виде темно-серой сферы, рисуют татуировки с его изображением, возят с собой его миниатюрную копию и так до бесконечности. Оба наши собеседника уверены, что «Держава» стала частью не только городского, но и культурного пространства, став одним из неофициальных брендов, который стоит сохранить. Кроме того, есть одна немаловажная деталь — транспортировку шар не перенесет, а значит, решение о его перевозке равно решению о его уничтожении.

Отметим, что в 2019 году Омское отделение Всероссийского общества охраны памятников (ВООПИК) провело опрос «Что делать с памятником Бухгольцу?» В нем принял участие 601 человек, и около 62% из них проголосовали за то, чтобы оставить шар Бухгольца (именно так называют в народе «Державу»), а памятник основателю города установить в другом месте. Главный редактор NGS55.RU Олег Малиновский также писал колонку о том, почему он не разделяет идею о переносе «Державы» в другое место.