5 комментариев к публикации

Врач потребовала у пациентки компенсацию из-за негативного отзыва в интернете. Они судятся уже три года

23 июня 2023, 08:00

Гость

23 июня 2023, 19:13

Тем самым Верховный суд подтвердил лишь, что он предпочитает рассматривать формальную сторону дела (аудио-видео и прочее, причем еще и в случае согласия простого суда принять их, а при несогласии готов выслушивать обращения сам Верховный суд, когда до него доберутся терпеливые), а не содержательную сторону (мнение потребителя и право на мнение, на что опирались до Верховного суда, как по заметке). То есть, если простым языком: делайте аудио-видео-подтверждение отказа, как и любую другую часть недовольства подобным же образом фиксируйте, иначе потом - мнение ваше может обернуться против вас. Корпорация имеет приоритет перед мнением потребителя - вот этот смысл, вольно или невольно, получает акцент Верховного суда в его упоре на формальные стороны дела.

Гость

23 июня 2023, 12:35

Гость

23 июня 2023, 10:05

Я оставлял тоже критичный отзыв о докторе на данном сайте, но его не опубликовали, хотя он был корректным для публикации. Вообще сложилось за определённое время мнение о том, что подавляющая часть хвалебных докторов, в частности стоматологом фальшивые, так как негативных практически не найти. Это врачебная мафия.

Гость

23 июня 2023, 13:09

Гость

23 июня 2023, 09:16