Омич, которого по ошибке осудили за падение крана на Жукова, потребовал от Минфина 5 миллионов

45-летний житель Омска был осуждён за то, что не проверил башенный кран на ул. Жукова, но затем его оправдали — мужчина отправился с иском в суд, поскольку «потерял своё честное имя».

Как рассказали НГС.ОМСК в Кировском райсуде, 14 июля поступил иск от 45-летнего бывшего инспектора Ростехнадзора, который требует возместить ему 5 млн руб. в качестве компенсации. Напомним, обвинения с экс-инспектора Ростехнадзора Константина Иванова, осужденного после падения крана на ул. Жукова, сняли в апреле этого года. В ноябре 2016 года его приговорили к 2 годам колонии-поселения с лишением права занимать должности в госучреждениях в течение 3 лет. Также Иванова обязали выплатить по 700 тыс. руб. четырём потерпевшим. Позднее Иванов попытался оспорить сумму штрафа. Свою вину он не признал и попросил оправдать его. Он пояснил, что ему не показали приказ, по которому в его обязанности входила проверка строительных кранов, и на момент трагедии он отвечал только за проверку лифтов в многоэтажках. В итоге при отмене приговора экс-инспектору судьи учли доводы адвоката о том, что ранее в компании применяли другой должностной регламент. Мать погибшего под башенным краном водителя «ГАЗели» попросила о смягчении наказания экс-инспектору Иванову из-за инвалидности.

В своём иске бывший инспектор требует выплат за моральные страдания. «Он попросил в иске компенсацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и просил взыскать деньги в виде недополученного заработка, но в этой части иска ему отказали, направив его в канцелярию уголовных дел. Он был сначала временно устранён от должности, а потом ему назначили наказание и поместили в колонию», — пояснили в суде. Истец высчитал ущерб за всё время, что он находился без работы. В качестве ответчиков по иску значатся Минфин РФ и Управление федерального казначейства по Омской области.

«В иске он указал на свою инвалидность и включил туда [перенесённые] моральные страдания: вышел на работу и не смог работать [как он пишет] — его честное имя было опозорено и он уволился, не смог работать», — добавили по иску в суде. Иск принят к производству, по нему ещё не назначено собеседование.