перейти к публикации
10 комментариев к публикации

«Викинг»: от образа воина-неудачника до скучных батальных сцен (кинообзор)

1 января 2017, 15:05
Гость
2 января 2017, 07:19
Молодец автор. Пусть это и звучит как "не читал, но осуждаю", но вот даже не смотря отечестенные "патриотические шедевры", могу сказать что мои ожидания как раз соответствуют характеру изложения автора. Как обычно, взяли народные деньги в Минкульте, и отработали в стиле угодной нынешней власти чуши, где история вообще не важна. Убивает в нашем кино наличие в некоем периоде "главного актёра страны", когда он угадыватся с первой попытки на вопрос "а знаете кто в главной роли?" Безруков, Хабенский, Козловский...
Гость
2 января 2017, 16:51
Смотрим "Бриллиантовую руку", "Кавказскую пленницу", "Служебный роман", "Вокзал для двоих", а "Викинг", "Елки-маталки - 357" это не наше.
Гость
5 января 2017, 11:48
Я полностью согласен с автором
3 января 2017, 01:51
Фильм откровенное гоо....но , особенно порадовала жена Владимира , с современным русским языком , чистыми волосами и новой кофточкой с которой только что сняли бирки . Очень много недоделок и косяков , кто читал историю поймёт
Гость
3 января 2017, 08:19
Скучный кааапец(((. Я поклонник Голливуда. Я из народа, а народу нужно хлеба и зрелищ!!)). Хлеб дома, а зрелище снимать умеют только в Голливуде))
Гость
3 января 2017, 09:20
муж плюется вторые сутки
Гость
3 января 2017, 22:21
Ярд с четвертью, за что?
Гость
4 января 2017, 00:26
Согласна с автором, жуткая историческая несуразица. А от игры Козловского ожидала большего. Владимир показан то ли плачущим братоубийцей, то ли кающимся грешником. Все нелепо и неправдоподобно.
Гость
4 января 2017, 09:43
Неужели трудно было пригласить историка для съёмок?
Гость
4 января 2017, 13:16
Здравствуйте. С каких это пор нгс публикует рецензии на фильмы? Тем более негативные