Основатель города на пони: 5 претензий историков к памятнику Бухгольцу (и ответы автора скульптуры)

В 2010 году власти решили поставить в Омске памятник, который отражал бы важнейшую часть истории города — его основание. Шло время, и только в 2016 году, когда Омск отметил свое 300-летие, дело сдвинулось с мертвой точки. Процесс шел долго: на него жертвовали деньги, омичи спорили о том, где его поставить и как он должен выглядеть. Наконец, в 2022 году утвердилась окончательная версия и образа памятника Бухгольцу, и его местоположения.

Авторами монумента стали Михаил и Василий Минины, поставить его решили напротив магазина «Океан», а сам проект выглядит очень величественно. Только рады ему остались далеко не все, особенно историки и архитекторы. Они решили собраться за «круглым столом», чтобы обсудить все исторические неточности, которые нашли в скульптуре, и чтобы повлиять тем самым на решение властей. О том, что конкретно им не нравится и что на их претензии ответил автор памятника, — в материале корреспондента NGS55.RU Марии Носенко.

На памятнике Иван Бухгольц будет восседать на величественном коне. С тем, что это выглядит красиво, согласен и биограф Бухгольца Степан Викулов. Но, по его мнению, истории это не соответствует и с этим нужно что-то сделать.

— Такой конь не смог бы выжить в зимнее время. Здесь лошади были местной породы, некрупные, которые могли идти по степи, перейти через Тянь-Шань. Да, авторы согласны, что данный конь не соответствует историческим фактам, скульптурные законы требуют того. Говорят, что лошадь красивая и всадник не должен доминировать. Не посадить же его на осла, — уверяет Степан Викулов.

Скульптор Михаил Минин рассказал корреспонденту NGS55.RU, что в памятнике очень важна историческая точность, но «поправку на ветер» тоже нужно соблюдать.

— По поводу коня, мы прекрасно понимаем, что в Сибири тогда передвигались на лошадях бурятских пород. Это очень компактная и выносливая порода. Но в монументальной скульптуре нельзя делать основателя города на пони, смеяться будет над этим и над нами вся Россия. Был случай в XIX веке, когда императора Александра III изобразили на коне-тяжеловесе. Народ не оценил этот художественный ход, — говорит скульптор.

Историки предложили свой выход из ситуации:

— Выход такой: поменять статус памятника со статуса физического лица на статус российской государственности. Если это будет памятник основателям Омской крепости или в честь основания Омской крепости, то это не вызовет вопросов, — рассказал Степан Викулов.

Одно из обращений историков к властям касается надписи на памятнике: «Бухгольцу Ивану Дмитриевичу и основателям Омской крепости». Дело в том, что надпись, по их мнению, возводит Бухгольца в особый статус, в то время как в основании Омска участвовали и другие видные деятели государства. В том, что Бухгольцу причислили слишком много регалий, уверен председатель омского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Никита Шалмин.

— При всём уважении, это был человек не имперского масштаба. Всё это превратили в памятник личности, роль которой весьма относительна и даже случайна, — уверил корреспондента NGS55.RU Никита Шалмин.

Василий Минин, с которым автор монумента консультировался по поводу истории, имеет свое мнение.

— Это решение принималось коллегиально, совместно с историками, академиками. С людьми, которые создают учебники и монографии. При Бухгольце были созданы первые редуты, но и нельзя забывать про князя Гагарина, и про Каландера, и про много-много других людей. Но человек, с которым связано принятие решения по поводу основания города, — Бухгольц, — рассказал Василий Минин.

Выход историки видят всё в том же — изменить статус памятника и надпись-посвящение, выбрав один из двух вариантов: либо «Основанию Омской крепости», либо «Основателям Омской крепости».

Помимо фигур Бухгольца и коня, скульпторы работают над большими горельефами, которые будут украшать пьедестал памятника. На горельефах как раз изображены те, кто принимал участие в основании города помимо Бухгольца. Вопросы у историков возникли тогда, когда они увидели фон изображения: вместо деревянных построек — величественная Петропавловская крепость, вместо невысокого князя Гагарина — статный красавец.

— Когда в марте я увидел те горельефы, то мне стало тяжеловато. Большое количество неточностей. Департамент культуры нам сказал, что главными критериями являются монументальность, соразмерность пропорций, использование качественных материалов и гармоничность вписывания в архитектурную среду. Художественный образ имеет место быть, но здесь происходит грубейшее нарушение фактов. Это подрывает авторитет города, — считает Степан Викулов.

Игорь Вяткин, председатель Омского отделения Русского географического общества, тоже обратил на это внимание и предложил свое решение проблемы.

— Как выяснил Степан Иванович [Викулов, биограф Бухгольца], там нарисованы Березовые острова. Там стоял русский флот, который готовился к битве со шведами. И никакой это не Санкт-Петербург. Пока нет QR-кодов, то даже непонятно, что перед тобой. Нужно пояснение для зрителей, — говорит Игорь Вяткин.

Помимо слишком красивого фона, Никита Шалмин обратил внимание на рост князя Гагарина на горельефе.

— Гагарин изображен в образе актера Евгения Дятлова, высокого красавца. А на самом деле Гагарин был ростом метр шестьдесят, — заверил Никита Шалмин.

На это ответили авторы памятника. Например, Михаил Минин считает, что он всё выполнил верно.

— Как говорил мой преподаватель, скульптор и академик Свешников Валентин Дмитриевич: «Ребята, всегда вытягивайте пропорции, это всегда выгодно в монументальной скульптуре», — пояснил он.

— Да, это было не в самом Санкт-Петербурге, а в предместье. Но это создание художественного произведения. Было принято осознанное решение — сделать на фоне Петропавловскую крепость как символ нашей культуры и государственной власти, чтобы подчеркнуть значимость этого события. Если бы изобразили основателей на фоне деревянных изб, я думаю, значимость была бы потеряна, — рассказал Василий Минин.

По мнению историков, сама фамилия «Бухгольц», к которой привыкли омичи, не является исторически достоверной. Дело в том, что при жизни государственного деятеля многие подписывали документы как придется. Иван Дмитриевич подписывался по-разному: то Букольц, то Букалтов, то Бухолт. Основанием для правильной версии историки посчитали надпись на могиле жены и детей военного, где написана фамилия «Бухольц».

Раз уже вторая поправка связана с надписью на памятнике и исправить ее будет сложно, то историки хотят убедить власти исследовать подробнее этот вопрос и отложить установку памятника.

— Нас заверили, что если они и правда не соответствуют действительности, то устанавливать его не будут. Можно отложить до следующего года, подготовить обоснование, обсудить и изготовить новый горельеф, — рассказали на заседании «круглого стола».

Место памятнику выбирали долго: то его планировали поставить вместо шара «Держава», то рядом с ним, но в конце концов власти определились. Это площадь у магазина «Океан», напротив здания на Иртышской Набережной, 10/1.

— Несмотря на то, что место определено на набережной у магазина «Океан», это не соответствует историческому факту. У Омска, в отличие от многих городов, есть конкретное историческое место основания. До тех пор, пока памятник не установлен, поезд не ушел, — убежден Никита Шалмин.

Поставить памятник на другое место будет проблематично. На площади уже кипит работа — подготовлено место для постамента. Сам памятник тоже почти выполнен. Часть фигуры отвезли в Екатеринбург, где ее покроют бронзовым литьем. Закончить работу планируют уже к первому августа этого года.

— Мы сделали очень внимательную работу над деталями памятника. Мы обращались к столичным топовым военно-историческим клубам за информацией по Петровской эпохе, даже по костюмам. Проведенную нами работу эти клубы оценили очень высоко. Хочется сказать, что мы делаем художественное произведение в первую очередь, а в изящном искусстве, как вы знаете, есть множество законов, проверенных временем, которые нужно соблюдать. Я считаю, что историк, влезающий в художественный мир со своими советами, совершает ошибку. Историк должен заниматься историей, а художник — изящным искусством, — подытожил скульптор Михаил Минин.