«Православный эксплотейшен» за полмиллиарда: что не так с фильмом «Тобол»?

На экраны вышел фильм «Тобол» по одноименному роману Алексея Иванова. Корреспонденты NGS55.RU Александр Зубов и Николай Эйхвальд давно хотели посмотреть этот фильм. Они любят историю и фильм ждали — не часто российские режиссёры радуют историческими картинами. Интереса добавляло то, что Александр читал книгу (она ему очень понравилась), а Николай нет. Они решили сходить на фильм и поделиться своим мнением о новой картине режиссёра Игоря Зайцева, снявшего «Каникулы строгого режима» и сериал «Есенин».

Александр Зубов: «Впечатление, что смотришь что-то вроде "Ералаша"»

В основе сюжета лежит реальная история молодого российского офицера Ивана Демарина. Он по заданию Петра I отправляется в сибирский пограничный Тобольск обучать рекрутов для экспедиции за золотом. Но у только что отучившегося офицера горят глаза — он хочет на войну, а не в учебный далёкий гарнизон. Создатели обещали показать подлость тобольского губернатора и игры китайских дипломатов, злых джунгар и эпичные битвы. Но в фильме вы вряд ли всё это увидите. Нет продуманного сюжета, нет красивых кадров и актерской игры. Вся история скомкана и подана кусками, будто нарезка из сериала. Времена года и герои сменяют друг друга так быстро, что не успеваешь понять, кто это и зачем он здесь. Те, кто читал книгу, еще могут что-то понять, большинству же остается додумывать. От книги, кстати, помимо названия фильму достались имена главных героев и пара сцен. Всё остальное отношения к роману Иванова не имеет.

Герои фильма не раскрыты, поэтому зритель никому не сопереживает. Складывается впечатление, что смотришь что-то вроде «Ералаша» или проб в театре. Актерам дали костюмы, реплики и сказали: «А вот сыграй мне Бухгольца». И актер играет какого-то там Бухгольца. Этот герой, чье имя должно быть знакомо всем омичам, абсолютно не раскрыт. Александр Лазарев-младший даже не старался — военный и политический деятель, основатель Омска выглядит незадачливым дурачком, проспавшим всю картину в избе. И так со всеми героями фильма. Петр I в роли Дмитрия Дюжева постоянно что-то орет и рычит про величие России, здоровый мужик из сериала «Кухня» играет здорового мужика из сериала «Кухня». Главный герой Иван Демарин так усиленно уклоняется от ухаживаний женщин, что большую часть фильма кажется, будто они вообще ему не нравятся, хотя в конце откуда-то возникает любовь с дочкой Ремезова. Пленные шведы выглядят так, будто они в гостях — чистенькие, красиво одетые, гордые и сытые. С ними братаются, обнимаются русские солдаты, а ведь совсем недавно гремели кровавые битвы под Полтавой. Актер Андрей Бурковский, сыгравший Ржавого в ситкоме «Даешь молодежь», изобразил своего героя, пленного шведа Йохана Рената, вполне сносно, если не учитывать отсутствие логики в действиях самого героя. Один из моментов, который запомнился, это бравый джунгарский спецназ, который дал бы прикурить любым ниндзя и коммандос. Это нужно просто увидеть.

Ну и, конечно, не мог не порадовать хэппи-энд с облаком в виде... Иисуса! У всех дети, все дома, все живы и довольны, с небес улыбается Иисус! Вот это по-нашему!

Фильм вызывает приступы фэйспалмов, он не логичен, не историчен, жутко скомкан, герои не раскрыты. Это, конечно, не ужаснейший «Викинг» с Данилой Козловским, но от фильма с бюджетом 500 миллионов рублей хотелось бы чего-то эпохального, с продуманным сюжетом, а не графику в стиле видеоигр из 2000 года и вырванные куски книги, дописанные человеком, который явно не любит Алексея Иванова и историю. Мы опять видим клюкву, отсылки к сериалу «Бригада» и актеров оттуда же, с которыми у режиссера, видимо, большая любовь. Смотреть «Тобол» не стоит. Читать обязательно.

Качественные фильмы в историческом жанре вообще выходят нечасто, а в России этого не случается почти никогда. Мог ли «Тобол» стать исключением из этого грустного правила? Теоретически всё возможно, но уже минут через десять после начала фильма приходит понимание: нет, не мог.

Критерии для оценки здесь очень просты. Если происходящее на экране вызывает мучительный стыд и заставляет отводить взгляд — значит, фильм плохой и снимать его не стоило. А «Тобол» и вызывает, и заставляет — своими нарисованными «мультяшками» в духе Аполлинария Васнецова (вот белый кремль на фоне нежно-голубого неба, а вот струги поплыли по реке), почти отсутствующей актёрской игрой, сценарием, который заставляет героев предпринимать самые глупые поступки и вступать в самые странные взаимодействия, общей «идейностью» на тему «самодержавие, православие, народность».

Идей в фильме хватает. Зритель несколько раз, чтобы наверняка, слышит, что «держава нашим отречением от себя крепка», узнаёт, что Россия и в XVIII веке вела крайне миролюбивую политику, спасая от иноземной агрессии другие государства (вот и благодаря экспедиции к Яркенду Китай был спасён от джунгарского нашествия — вопреки географии и здравому смыслу), убеждается в том, что по небу летают ангелы, являясь иногда людям. Один из главных героев в это не верит — но в конце концов и он вместе со зрителями видит среди облаков ни больше, ни меньше лицо Иисуса Христа. Поход этого же персонажа к могиле сына с огарком крестильной свечи и вызывающим чувство неловкости монологом заставляет видеть в «Тоболе» какой-то «православный эксплотейшен», снятый на громадные для отечественного кино полмиллиарда.

Впрочем, не в идеях дело. Искусство может нести какой угодно мессендж — была бы только эстетика на должном уровне. А вот с этим в «Тоболе» совсем плохо. Режиссёр Игорь Зайцев, отметившийся до этого в мире костюмного кино «Есениным» и сериалом «Штрафбат. Конец войны», явно не знал, что ему делать с материалом (виной тому новая эпоха или что-то ещё — трудно судить). В итоге «Тобол» стал набором попыток воспроизвести какие-то штампы или просто сделать похоже на фильмы, которые режиссёру нравятся. Попыток, достойных сожаления.

Пётр Первый в исполнении Дюжева заставляет вспомнить Алексея Петренко («Как царь Пётр арапа женил») и Дмитрия Золотухина («Юность Петра» и «В начале славных дел»). Центральная любовная линия — это что-то на тему «Капитанской дочки» и, соответственно, «Русского бунта». Смерть Пети Ремизова выглядит как смерть Ивана Кольцо в «Ермаке», а противоречащий всякой логике и чувству меры прорыв главного героя во вражеский стан повторяет, как может, отличную сцену из корейской «Войны стрел». Наконец, оборона русскими солдатами крепости Кара от джунгар напоминает оборону Хельмовой пади от урук-хаев: тут и бочонок с порохом, к которому бегут под вражеским огнём факелоносцы, и звук рога, которым созывают воинов на последний бой.

Режиссёру, сценаристу и оператору отказывают, кажется, все умения, необходимые для людей этих профессий. Сделать нормальный флэшбек? Придумать хоть сколько-нибудь надёжное обоснование конкретного поступка конкретного персонажа? Выстроить непротиворечивый ряд событий? Нет, к авторам «Тобола» не стоит обращаться за всем этим.

По законам жанра надо бы найти в фильме что-нибудь хорошее. Без проблем: в «Тоболе» есть один персонаж, который вызывает немного симпатии, и который хорошо сыгран. Бойкий джунгарин в исполнении актёра Казахского академического театра драмы вполне хорош, даже когда делает очередную придуманную сценаристом глупость. Что ж, и на том спасибо. Может быть, в следующий раз у российского кинематографа получится что-то стоящее.

NGS55.RU благодарит киноцентр «Вавилон» за предоставленные билеты на киносеанс.