Не сказано, разрешал ли мальцу сигнал светофора переходить.
Допустим сигнал светофора не разрешал.
Мальцу 12 лет, он вполне мог решить, что он успеет перебежать.
Водителю 52 года, значит с высокой вероятностью он был довольно опытный и просто не ожидал .
Допустим сигнал разрешал.
Водителя к ответу.
Гость
20 февраля 2013, 18:16
Я тоже вчитался и засмеялся., Сбил мальчика на зебре и сфетофор завалил. Конкретней надо писать-на разрешающий сигнал пешеходу. Мы поняли что светофор действующий, а если красный горел.??? Мальчонку жаль.
Гость
20 февраля 2013, 17:46
Какая-то сводка не совсем понятная.
"В Омске 20 февраля на ул. Герцена водитель на «Ладе» сбил 12-летнего мальчика на «зебре» со светофором, сообщили в пресс-службе УМВД России по Омской области."
Так если светофор работал надо руководствоваться его сигналами, а не знаками. А на какой сигнал кто как двигался (что самое главное) ничего не сказано.
В любом случае ребенка жалко, да и для водителя неприятная ситуация, хоть он на 100% прав.
Гость
20 февраля 2013, 18:09
777, сбишвий пешехода водитель не может быть правым даже на 1%....
777, сами пишите, что сводка непонятная и тут же делаете какие-то свои субъективные выводы, типа водила 100% прав... На основании чего такие выводы!? Или вы очевидец данного ДТП!? Конкретики, плиз!!!
Как-то так...
Гость
21 февраля 2013, 10:42
777, Поддерживаю Сергея водитель сбивший человека не может быть прав. Автомобиль несет опасность и водитель несет за это полную ответственность на 100% А пешеход не обязан думать откуда несется опасность.
продажу прав надо запретить. а лады не причем! так же на японском тазике можно не успеть....
Гость
20 февраля 2013, 22:37
фунтик, марка машины никак не влияет на то, как водитель соблюдает ПДД. Лично моё мнение - обучение на права должно быть не менее 6 месяцев,
- права, техосмотры, шоферские медкомиссии не должны ПРОДАВАТЬСЯ,
- перед Законом должны быть все равны.
Сейчас-4°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -8
3 м/c,
южн.
747мм 74%«Лада» сбила ребенка на «зебре» со светофором