«Это не столько памятник, сколько объект масс-культуры»: почему не нужно сносить шар Бухгольца

В Омске возобновился спор о выносе шара с площади Бухгольца. Предыдущая волна обсуждений началась в 2019 году, когда Омское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры запустило голосование о том, нужен ли Омску памятник «Держава», который более известен как шар Бухгольца. По мнению председателя отделения Никиты Шалмина, от него пора избавиться — убрать с площади или перенести в другое место, а взамен поставить конную статую Бухгольца на постаменте. В первом голосовании большинство опрошенных высказались за то, чтобы оставить шар на месте.

— Но что движет проголосовавшими людьми? Есть мнение, что большинство омичей просто привыкли к шару, не готовы критически осмыслить его художественную и историческую ценность, — заявили в ВООПИК.

Три года назад главный редактор NGS55.RU Олег Малиновский не согласился с такими рассуждениями и написал колонку о том, почему если и менять памятник, то только на такой же. Предлагаем ее вспомнить.

— Я очень уважаю членов ВООПИК, но объяснять популярность шара привычкой и предлагать поставить вместо него конный памятник — ужасное решение.

Просто вбейте фразу «Достопримечательности Омска» в поисковик. На первой же странице наряду с десятком снимков Успенского собора и фотографиями драмтеатра, Любочки и Степаныча, будет шар Бухгольца. Там не окажутся памятники Ленину, Ермаку, Колчаку, Жукову и десятки других хороших, но классических монументов. Почему вместо них там шар? Потому что он популярен. Он стал знаменит именно своей нестандартностью, простотой формы и необычной подачей. Это шар — он лёгок для создания сувенирной продукции, с ним можно делать необычные фото, просто прислонив руку. Шар абстрактен и готов принять на себя удар от десятков тысяч мемов (вспомните голову Робокопа или Звезду Смерти), при этом ничьи чувства не будут оскорблены. Это один из символов города наряду с каланчой или сантехником Степанычем.

Каждый третий турист везёт с собой из нашего города снимок этого шара. Не верите? Загляните в Instagram (деятельность соцсети запрещена на территории РФ) иногороднего человека, который к нам приезжал.

Что касается того, что омичи не готовы «критически осмыслить его художественную и историческую ценность». Общество как раз и придаёт вещам эту ценность. И после заявления о том, что «это плохой памятник», никто не станет удалять сделанные на память снимки.

Автор идеи Никита Шалмин говорит, что за шаром не стоит никакой истории. Вернее, он не отражает трехсотлетнюю историю города. Не соглашусь. Сам шар — часть истории Омска. Вспомните, как его едва не унесло ветром. Эти знаменитые фотографии как раз и хранят память о том, что в городе был такой ураган. Чем это хуже? Какую историю отразит Бухгольц на коне? Об основании города? Омичи об этом знают, а туристы как не знали, так и не будут — для них это будет очередной (тысячи их!) мужик на коне.

Давайте будем честны. Никита Шалмин абсолютно прав, когда говорит о том, что шар лепили из… того, что было. Сейчас эта фанерная конструкция приходит в негодность и с ней действительно нужно что-то делать. Но уничтожать или переставлять его не нужно, поскольку это не просто памятник, а объект масс-культуры. Этим нужно пользоваться, сохранять и улучшать. Убрать шар — значит просто потерять ещё один маленький, но пункт туристической привлекательности города. Заменить его на очередную дежурно-медальную статую. Пусть Бухгольц будет, если очень хочется. Хоть на постаменте, хоть без него. Но я вас уверяю, его никто не будет замечать — Дон Кихот у ТЮЗа всё равно будет популярнее.

Если и менять шар, то только на подобный. Поздно что-то менять, поскольку немного несуразный шар Бухгольца уже вошёл в культуру города и его новую историю.