Власти намерены снести самострой на улице 7-я Северная
10 мая 2011, 18:03
Гость
10 мая 2011, 18:26
На Бударина самострой уже снесли?
На Масленникова 9 пристройку к дому тоже снесли уже?
В обоих случах есть решение суда и ВОЛЯ ГУБЕРНАТОРА.
Строители забили и на первое и на второе.
На 7 северной приватизированый участок, никто туда не имеет права зайти даже, ни то, что снести.
Хватит уже популизмом заниматься.
Малибу лучше снесите, они явно незаконно построились, да еще и дом спалили памятник.
Гость
10 мая 2011, 21:26
Верняк. стопудов спалили
Гость
11 мая 2011, 20:27
Полностью с вами согласен. А про малибу скажу то что дом который стоял до этого был наглым образом подожен. И КУДА смотрят власти!!!
Гость
12 мая 2011, 09:59
А власти просто в доле вот и все....
Гость
12 мая 2011, 12:28
как это понимать,человек приватизировал участок в собственность,земля его собственность,а теперь он не имеет права распорядиться ею? слава богу строит нормальное здание, ни какая нибудь развалюшка,а парковка?.... да посмотрите где у нас с нею порядок,на любой рынок подъехать это проблема,а на частника напали,да правильно сказано только злые и завистливые и заваривают эту кашу! а то что весь город живого места нет все застроено под торговые площади,которых уже скоро будет больше чем жителей,это нормально,только и нужно властям им выгодно иметь торговлю,а нет инициативы построить детский сад или школу? нет средств,так пусть люди используют землю с пользой для себя!!!!!!!! мужайтесь!!!!!
Гость
10 мая 2011, 19:19
Омич, вы какую-то ересь пишете, простите. почитайте ст. 222 ГК
Гость
10 мая 2011, 20:06
Не троогай Омича, морда московская.
На Бударина постройку вот уже 3 года сносят верхние этажи, и что.
"физическое лицо — некий Николай Петров." вот потому что некий вот и сносят, Россея млин
Гость
10 мая 2011, 20:08
а вы видимо не омич..))
Гость
12 мая 2011, 09:06
У нас только глотку рвут, мол помощь малому бузнесу. Человек явно дело какое-то задумал, бабки вложил. А то что документов нет, так скорее всего просто не получить не дорого. Давайте все тогда китайским фуфлом торговать! Ларек на базаре взял, торгуй себе и думай не надо.
Гость
11 мая 2011, 12:10
Ну так давайте тогда понатыкаем где кто хочет и как хочет, домов, хибар и прочего самостроя. И на что будет похож Омск??? Все правильно делают!!! Надо сносить пока здание не выросло, а то дороже будет сносить. На бударина почему не сносят, да просто денег на это нет. Уже бы в противном случае давно бы снесли не бульдозерами, а разобрали по кирпичику.
Гость
11 мая 2011, 13:01
- А в дополнение к этому, усугубим и без того скверную ситуацию на дорогах. Бударина, может, и не мешает особо настолько, как, например, мог бы очередной гипербилдинг сделать это на 7-й Северной / Герцена - примерно, как нынче "Голубой Огонек" - вот многим ли удобно стало от столь расширяющегося маркета?
Гость
12 мая 2011, 11:20
Ну прямо как в чиполино Радари: сеньор Помидор сносит дом сеньора Тыквы
Гость
11 мая 2011, 17:42
вот кому здание то помешало? ну строит человек и пусть строит, дом старый снес новый дом построит и кому какая разница что там будет, лучше быб поругались на предмет нового здания администрации омской области, да и бенз все дорожает и дороги чинят не то чтобы очень активно
Гость
11 мая 2011, 21:17
Уважаемый "111" , ты ошибся в одном..... строится на оживленном перекрестке не дом, а трёхэтажный торгово-офисный центр .... при этом ОБЪЕКТ закрывает видимость для участн. дор. движения .... нет мест для парковки автомобилей. Неужели не ясно к чему приведёт этот Анархизм?
Гость
10 мая 2011, 22:38
Правильное решение ... надо снести этого МОНСТРА ..... у хозяина зем.участка ни ума, ни чувства меры! И не надо снос этого ЧУДА обуславливать указивками на другие "доморощенные достопримечательности" .... их время скоро наступит!
Гость
10 мая 2011, 22:55
Ни один дом незаконно построеный на приватизированом участке земли в Омске еще не снесли.
Все оформляют по окончании строительства через суд.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Гость
11 мая 2011, 09:34
Согласна с Омичом! Любой самострой можно через суд узаконить, если есть деньги и "кумовья", вообще проблем не будет, а 222 можно обойти 222-ю способами, в Омске это вообще не проблема. Точно так же и снести, если самострой не угоден. Главное на чьей стороне сила, а все остальное не проблема, закон не дышло... из собственного опыта.
Гость
11 мая 2011, 14:46
Действительно , столько в городе объектов строятся или незаконно начавших стройку , только видно знали кому на "карман дать" - поэтому стоят и никто их сносить не собираеться.
в аппарате чиновников коррумпированных были , есть и будут , благо правительство стало прореживать такие ряды.....
Гость
11 мая 2011, 14:57
Ну и будет очередной пустырь с зелёным забором, как на Туристе...
Гость
11 мая 2011, 15:08
"" благо правительство стало прореживать такие ряды....."""
конкуренция...
Гость
11 мая 2011, 22:54
Все кто против, чую завидуют дядьке! Лет 15 там нечего кроме старой развалины не было, а тут помешал вдруг! Денег просто с него поиметь хотят презервативы из администрации, не в те времена живём! Земля в собственности, то пошли все науйх, что хочу, то и строю!
Гость
11 мая 2011, 22:58
Как сжигать памятники и на их месте строить всякие там малибу, так это можно ФССП России по Омской области?
Гость
12 мая 2011, 03:00
Омск разве когда то был на ЧТО ТО похож?
ДЕРЕВНЯ.
Если нет денег на снос на бударина, надо ОБАНКРОТИТЬ этих строителей и за их счет снести.
Они просто ждут когда папа помрет, и после этого продолжат строительство.
А мин культыры этим строителям еще должно останется
Вот такие дела у нас в гомске
Коренной
И на что будет похож Омск??? Все правильно делают!!! Надо сносить пока здание не выросло, а то дороже будет сносить. На бударина почему не сносят, да просто денег на это нет. Уже бы в противном случае давно бы снесли не бульдозерами, а разобрали по кирпичику.
Да чел палку перегнул, вот где к примеру у такого здания будет парковка?
А вот застройщики "Голубого огонька" знают кому нужно лапу погреть, видимо по этому и не состоялось строительство подземного перехода возле этого торгового комплекса...
ТК если присмотреться повнимательней то именно на том месте где должен был бы стоять переход, теперь растет очередной корпус магазина....
Ну явно с администрацией люди дружат!
Гость
12 мая 2011, 10:25
Да с Малибу это вообще жесть, куда надзирающие органы глядели??? Было понятно что его сожгут как только находящиеся конторы закрыли. Хапают хапают нажраться все не могут!!! Когда уже кусок в горло не полезет??? Зато на частную собственость рот разеваем!!!
Гость
12 мая 2011, 11:04
А я бы еще денег доплачивала тем кто сносит старые развалины и строит новые здания.А против только завистники!!!"Сам не гам другим не дам"
Гость
12 мая 2011, 11:30
Есть деньги пусть строит, хоть дом хот офис хоть магазин я только за, чем проезжая смотреть на вросшие в землю лачуги, которые никто несносит так как невыгодно и сами люди нестрояться так как денег нет, разработали бы льготную программу по строительству частных домов к примеру котеджных поселков ( пусть даже проекты одинаковые были) в 2 этажа и смотрелось бы хорошо и людям польза
Гость
12 мая 2011, 12:05
Пусть-бы построил - а эксплуатацию как торговый центр - запретить! И всего делов-то. Пусть будет гостиница например.
Лично я согласен с мнением - лучше такое "здание" чем вросшие по-подоконники дома в центре города. С "Малибу" сравнение не корректно, т.к. тут никто никого не поджигал.
Гость
12 мая 2011, 12:21
На 7-ой Северной уже 4 этажа под крышей, а места под парковку нет. Снести, чтоб другим неповадно было городить чёрт знает что посреди города.
Гость
12 мая 2011, 16:53
Правильно сделают что снесут, ненадежная какая то конструкция, сыпанется на транспорт при хорошем ветре...
Гость
12 мая 2011, 17:09
Приватизировал участок, ну и что? Можно все что угодно строить и облик города портить и инфраструктуру дорог? Любой проект должен быть согласован и разрешен. А то так можно на этом участке поставить кучу деревянных сортиров и пункт приема стеклотары с пивнухой, участок то приватизирован! Так???
Гость
12 мая 2011, 21:40
умереть.... портят облик города!!!!!!! чем? что строится новое здание? а то что свалки на каждом углу это никак не портит облик! надо же,специалисты со стороны завистливых,ненадежная структура,а что же вы не боитесь в Каскад ходить? там структура ого го какая,что там было перед вводом в эксплуатацию,это все в норме,там другие деньги вращались,а здесь облик и ненадежность! простая зависть!
Гость
10 мая 2011, 22:12
А что лучше пустырь или полуразрушенная хибара на этом месте? Я так понимаю человек решил построить на бойком месте торговые площади, сдать их в аренду и жить безбедно. Кто то из власть имущих, увидев уже возведенное здание задал себе вопрос, а почему не я? Какого.... ко мне в карман залезли? Снести к чертовой матери! То что на Бударина - другое дело, там на федеральную землю залезли незаконно, плюс облик одной из основных улиц города испохабит эта трехэтажная постройка, никоим образом не согласованная с градостроительным комитетом. А по поводу сноса - надо немного по другому эту процедуру организовывать, сносить за счет муниципалитета на следующий день после окончательного судебного решения, а потом собственнику счет за снос, через службу судебных приставов, с арестом банковских счетов если надо и недвижимости.
Сейчас+5°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как 0
5 м/c,
южн.
746мм 70%Власти намерены снести самострой на улице 7-я Северная