20 января среда
СЕЙЧАС -26°С

Можно ли вернуть принудительное трудоустройство: профессор ОмГПУ — о распределении на рабочие места

По мнению Ирины Мавриной, сделать это невозможно из-за сложной экономической ситуации

Поделиться

Молодые учителя не стремятся работать в селах

Молодые учителя не стремятся работать в селах

Поделиться

В Омской области не хватает учителей. Особенно остро дефицит испытывают школы в районаx, куда не стремятся переезжать молодые специалисты. В Советском Союзе привычным делом было распределение выпускников — после окончания вуза им гарантировали рабочее место, предоставляли временное жилье. Была и возможность получить собственную квартиру. Можно ли решить проблему нехватки кадров, внедрив в сегодняшние реалии старую схему? По мнению профессора, доктора педагогических наук, заведующей кафедрой социальной педагогики и социальной работы ОмГПУ Ирины Мавриной, для такой практики не хватает финансовой поддержки и условий.

ВИДЕОРЕКЛАМАРолик просмотрен

— Я окончила математический факультет в Омском государственном педагогическом институте имени А. М. Горького 44 года назад. В те времена у нас было четкое распределение — без него выпускник не получал рабочее место, устроиться на работу можно было только по направлению. Это было закономерно, потому что население Советского Союза составляло около 250 миллионов человек, учителей требовалось очень много, особенно здесь, в Сибири, развивалось производство, строились города и было очень много детей. После вуза по распределению меня направили в Тару, районный центр на севере области. В городские школы распределяли в первую очередь тех, у кого были семьи и маленькие дети. В Таре условия для работы и вообще для жизни были очень неплохими. Меня приняли на работу учителем математики. Но, поскольку я поступила в школу рабочей молодежи на место учительницы, ушедшей в декретный отпуск, через короткое время я была вынуждена вернуться в город и уже самостоятельно искать новую работу.

В те годы распределение было необходимо в первую очередь не для выпускников, а для государства, которое заботилось о том, чтобы все школы были обеспечены учителями.

Сейчас, на мой взгляд, распределение было бы востребовано и актуально, но экономическая ситуация не позволяет этого сделать. Вот представьте себе девочку, которая выросла в городе, живет с папой и мамой. Ее отправляют в село. Даже с подъемными она будет получать не более 25 тысяч рублей. У нее нет квартиры, и даже если ей предоставят жилье, то, вероятнее всего, оно будет малопригодным для привычной для нее жизни. Выпускница оказывается там, где никогда не жила. Условия непривычные, зарплата небольшая. Сколько она так проработает? Сколько продержится? Год в лучшем случае, и обязательно найдет способ оттуда уехать, потому что на сегодняшний день у нас нет жесткого закрепления, когда ты 3 года должен обязательно отработать, как было в мое время. Если только она не получала ссуду на образование, но это пока редкость, и ее нужно будет отрабатывать. Проще взять потребительский кредит и заплатить за учебу. Сейчас в образовании вернуть жесткое распределение просто невозможно, потому что люди будут социально незащищенные.

ВИДЕОРЕКЛАМАРолик просмотрен

Можно распределять на рабочие места, но это нельзя делать только приказом. Нужно создавать условия человеку, который поехал работать. Учителям практически невозможно получить жилье. До распада Советского Союза этот фактор учитывался. Учитель мог встать в очередь на жилье, которое давало государство. С полученной квартирой можно было делать всё что угодно: разменивать, продавать. Пусть это была и маленькая квартира во вторичном жилом фонде, но она была. А сейчас учитель может ее только купить. Да, можно взять ссуду как молодому специалисту, но это очень сложно.

На мой взгляд, сейчас распределение не могут вернуть в приказном порядке. Это можно сделать только на бумаге. Министерство образования Омской области и так предоставляет списки вакансий в кадровые агентства, в том числе в наш вуз. С каждым выпускником можно и нужно разговаривать о возможностях «распределения», но, скорее всего, сотрудники получат в ответ: «Я вообще не планировал никуда ехать!»

Помимо экономических оснований есть и психологические. Очень важен фактор профессиональной направленности самого выпускника. Он оканчивает вуз, но не собирается ни преподавать, ни работать психологом или социальным педагогом. И это нельзя сбрасывать со счетов. И если мы за 100% возьмем всех студентов, 30% из них не планируют идти в сферу образования. Они продолжают обучаться в магистратурах, выигрывают время, потому что это бюджетное обучение. Потом уже начинают искать другие вузы, получать юридическое, экономическое образование, подбирают работу. И винить их не за что, потому что выбор профессии в 17 лет — это опережающий выбор. Корни-то глубже. И дело не в том, что молодежь никуда не хочет ехать. Мы проводили исследования по этой проблеме еще 20 лет назад. Осознанный профессиональный выбор, согласно нашим данным, начинается с 25–27 лет, когда образование уже получено. Это сейчас модно учиться до старости, получая и два, и три вида образования.

20 лет назад такой практики еще не было, и человек оставался на своем месте, потому что не продолжал обучение из-за финансового состояния семьи или потому что у него появились дети. Работал всю жизнь по той специальности, которую получил, вне зависимости от того, нравилась она ему или нет. Деньги надо было зарабатывать. Сейчас у нас другое время. Появилось понятие «непрерывное образование» — через всю жизнь. Россия пошла по этому пути, и те, кто уже отучился в вузе (по моим подсчетам, из них 15–20%), не останавливаются на одном высшем образовании, идут дальше и ищут для себя сферу применения.

Сколько бы выпускников пошли работать на окраины Омска? Например, им предлагают школу, там всё требует ремонта, крышу надо ремонтировать, спортзал в плохом состоянии (я была в одной из таких школ три года назад). Они спрашивают: «А какая еще есть школа?» А им предлагают ту, которая далеко от дома. В итоге окажется, что будущие учителя выбирают одни и те же школы, где условия лучше.

Нужна заинтересованность, нужны нормальные подъемные, ведь наш стимул — это качество жизни. Экономического побуждения на сегодняшний день нет. Можно было бы уповать на мораль: тебя государство выучило, ты должен долг отдать. Но этот посыл сейчас не работает, нет общей идеи, за которую стоило бы это делать.

Школа, конечно, гарантирует стабильную зарплату, отпуск, оплату листков нетрудоспособности и все отчисления — страховые и пенсионные взносы. Но она не гарантирует жилье, хорошую заработную плату, которая позволит кормить себя и платить ипотеку — не важно где, за дом в Седельниково или однокомнатную квартиру в Чкаловском. Зарплаты выше 25–30 тысяч рублей в школах просто нет. Молодой специалист не может заработать. У него нет категории. Например, подъемные, которые давали специалисту 3–4 года назад, были около 60 тысяч, но и выплачивались они в течение 3 лет. Разве ты можешь себе будущее обеспечить? И получается, что молодые учителя просто вынуждены выживать.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Автором колонки может стать любой. У вас есть свое мнение и вы готовы им поделиться? Почитайте рекомендации и напишите нам!

оцените материал

  • ЛАЙК5
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ1
  • ПЕЧАЛЬ2

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

У нас есть почтовая рассылка для самых важных новостей дня. Подпишитесь, чтобы ничего не пропустить.

Подписаться

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!

Загрузка...
Загрузка...