«Знают много, но на очень базовом уровне»: учитель — о том, почему в ЕГЭ больше минусов, чем плюсов

Экзамены для выпускников 2019 года, к счастью, позади. Теперь период максимально напряжённой подготовки начинается у нынешних одиннадцатиклассников. Учитель истории и обществознания лицея № 137 Степан Кошкарёв написал для NGS55.RU колонку о плюсах и минусах Единого государственного экзамена. Мы публикуем его мнение, а также просим читателей присылать на почту news55@ngs.ru или на номер +7 913 670–33–77 в WhatsApp свои вопросы о школьном образовании, которые смогут стать темой для будущих материалов Степана.

Тема ЕГЭ уже многие годы вызывает не останавливающиеся споры в российском обществе. У ЕГЭ есть и сторонники, и противники. Но, судя по общению с родителями, педагогической общественностью, да и детьми, противников такого экзамена значительно больше.

Люди приводят разные аргументы «против», но все их можно свести к тому, что ЕГЭ не дает развивать системное мышление, что это лишь натаскивание на тесты, что это угадайка и т. д. Очень часто критикующие ссылаются на опыт советской школы, которая для своего времени была одной из лучших, а ЕГЭ рассматривают как что-то неестественное и навязанное. Все нижесказанное — это не социологическое исследование, но все же опыт общения, про который стоит рассказать.

Что же говорит социология?

• Опрос 2015 года от «Левада-центра»* с заголовком «ЕГЭ окончательно разочаровал россиян». Почти каждый второй (48%) считает, что единый госэкзамен оценивает знания хуже, чем традиционные экзамены. Лишь 10% придерживаются противоположного мнения. Практика отмены вступительных экзаменов в вузы и поступление в них на основе ЕГЭ вызывает одобрение у 37% россиян, 40% относятся к ней отрицательно, а почти четверть населения (23%) затрудняется ответить.

• Опрос марта 2018 года от «Анкетолога». Лишь 32% россиян относятся к Единому государственному экзамену положительно, больше половины (68%) относятся к нему отрицательно.

• Опрос июля 2018 года от ВЦИОМ. 77% россиян заявили, что после введения Единого государственного экзамена качество знаний школьников ухудшилось.

• Опрос июня 2019 года от ФОМ. Респонденты, в чьей семье или чьи знакомые сдавали ЕГЭ, не одобряют его сдачу в 69% случаев, а среди населения в целом - в 64%.
  

Я являюсь больше противником, чем сторонником ЕГЭ. На то есть несколько причин, давайте разберемся.

У ЕГЭ есть несомненные плюсы:

— Объективность оценки. Оценка на ЕГЭ более объективная, чем на традиционном экзамене, поскольку убран человеческий фактор. Часть работы выпускника проверяет компьютер, часть — экспертная комиссия, члены которой видят только номер работы без имени и фамилии. Отмечу, проверяют одну работу два человека. Если же сильно разнятся оценки за задание, то проходит третья проверка, которая устанавливает конечное количество баллов. Учителей теперь никто не обвиняет во взяточничестве на экзаменах, да и подкупить при всем желании теперь намного сложнее;

— Социальная мобильность. ЕГЭ един на территории всей страны. А это уже приводит к тому, что результаты действительны в каждом регионе или городе. Это повышает социальную мобильность, теперь стало намного проще сельским абитуриентам поступать в вузы других городов, включая наиболее престижные. А подать заявление в вуз можно из любой точки страны, не приезжая в нужный город, а просто воспользовавшись почтой.

Из плюсов как бы все…

Зато есть минусы, которые вытекают как из плюсов, так и из формата самого экзамена:

— Формализация образования. Да, учителей теперь сложно обвинить во взятках, но теряется субъективный фактор образовательного процесса. Образование — это процесс взаимодействия людей, а задача учителя не только передать знания, а прежде всего делиться частью своей личности с учеником. Но если ученик готовится сдавать экзамен, где от него требуются только обезличенные знания, которые проверяет машина, а также неизвестные ему люди, которых он никогда не видел и не увидит, возникает вопрос — насколько в данных условиях обесценивается личность учителя? Её значимость для ученика? Попытка устранить учителя из оценки знаний, которая предпринимается ЕГЭ, бесперспективна. Такое образование становится мертвым, теряется фактор воспитания.

— Снижение уровня знаний выпускников и их кругозора. Рособрнадзор с гордостью заявляет о росте количества выпускников, сдавших экзамен на 100 баллов, а преподаватели вузов рвут на себе волосы от ужаса, когда видят этих первокурсников. Они ругают школу, что она не подготовила абитуриента.

Причина проста: ЕГЭ призван проверить знание всего освоенного школьником материала за весь период обучения в школе, и такая проверка становится довольно поверхностной. Ученики знают много тем, но на очень и очень базовом уровне.

Традиционные экзамены требовали глубокого знания отдельной темы, хотя ученик мог выучить и не все билеты. Кругозор же сужается из-за того, что ученики сосредотачиваются на подготовке к ЕГЭ по предметам, которые они выбрали для сдачи, и «забивают» на другие. В итоге их общий уровень эрудиции снижается.

Современные дети очень практичны, они концентрируется на том, что, по их мнению, принесет им выгоду, на остальное они не видят смысла тратить время и силы.

— Необъективность оценки знаний. Единый государственный экзамен не дает адекватную оценку знаний. По продающимся учебникам подготовки к ЕГЭ выпускник в принципе может выучить правильные ответы, которые чаще всего встречаются.

Иногда случаются ситуации, когда троечники получают балл за ЕГЭ выше, чем отличники. Знание школьной программы может не помочь на Едином государственном экзамене, и потому отличники должны готовиться отдельно к сдаче ЕГЭ. Надежда на школьные знания и полученные оценки обычно их и подводят. Троечники, наоборот, понимают, что им рассчитывать на добрых учителей не приходится, и натаскивают себя за пару месяцев на подобные тесты. В результате и получается, что троечники получают балл выше. То есть всё дело в подходе к экзамену, а не самом экзамене.

— Неравенство условий. Да, ЕГЭ един на территории всей страны, но условия для учащихся отличаются. Отличия есть как между регионами (где-то созданы лучше условия для образования, где-то хуже), так и внутри каждого региона. Большое значение начинает играть финансовое положение родителей выпускника, поскольку важным фактором подготовки к экзамену становится работа репетитора. У кого-то есть деньги на репетитора, у кого-то их нет.

— Социальная мобильность. Абитуриент без проблем может поступить в любой вуз, переехать учиться из села или своего региона в Москву или Санкт-Петербург. Но часто эти студенты домой уже не возвращаются, а остаются работать в другом регионе. Это негативно сказывается на развитии их родных городов, потому что уезжают наиболее сильные выпускники.

— Стресс. Запугивание учеников начинается, чуть ли не с первых лет обучения в школе. Пугают детей не только учителя, но и их родители. ЕГЭ воспринимается как точка невозврата: сдашь хорошо — и ты молодец, не сдашь хорошо — считай, пропал.

О мерах предосторожности на ЕГЭ уже ходит множество шуток в интернете. И думаю, что не зря. Какие меры безопасности? На входе телефон сдать, через рамку пройти, металлоискатель, личный досмотр, в коридорах только с сопровождением, благо в туалет с выпускником не заходят. Во время самого экзамена включена камера, а наблюдатели отмечают, что же у вас не так лежит и кто куда посмотрел. Ну и накладывается на все это административная ответственность организаторов ЕГЭ, а иногда и выпускников.

Никакого стресса, все хорошо!

Раз уж так много людей «против» и столько минусов, то почему же не убрать ЕГЭ?

Ответ прост. Идеология образовательной политики в современной России, которую можно уместить в формуле: «Мы живем в условиях рыночной экономики: образование — услуга, знание — товар». Сегодня образование попадает под действие закона «О защите прав потребителей». Когда вам оказывают услуги или продают товар, так или иначе его качество можно проверить или оценить.

ЕГЭ — это система оценок усвоения школьной программы. При подходе к образованию как к услуге такой показатель, как «воспитание личности», проверить невозможно, по крайней мере такого способа ещё не придумали. Поэтому он не учитывается и уходит на задний план, хотя для многих остается важным.

Как итог, ЕГЭ — единственная возможность дать оценку качеству оказания образовательных услуг. А значит, невозможно убрать ЕГЭ без изменения подхода к пониманию образования. Услуга — это отношения, где результат зависит от одной стороны. В образовании результат точно зависит от обеих сторон, и потому образование — не услуга, а право человека.

* Признан иноагентом