перейти к публикации 
43 комментария к публикации
Краевед возмутился снятием статуса памятника с особняка в Омске
4 января 2026, 09:50
Гость
11 января, 12:44
Руки прочь от краеведа историка! Быдляки необразованные!
Гость
8 января, 14:21
Уважаемый Игорь Леонидович! Удачи Вам!
Гость
4 января, 21:08
Господин краевед обсуждает снятие статуса с обьекта которого нет 10 лет. Зачем про это вообще болтать..
Гость
5 января, 11:23
Нет здания не 10 лет, а 18! 18 лет это пустырь в центре города - стихийная парковка. Ни о каком наследии, увы, говорить не приходится. Это введение омичей в заблуждение. Зачем? Спросите у Коновалова.
Гость
4 января, 19:38
краевед слишком много языком чешет в последнее время. работы мало?
Гость
4 января, 20:39
Так кормушку-то его прямо на глазах рушат. Не удивлюсь, что к попаданию всех этих сараев в списки памятников он в свое время приложил руку.
Гость
5 января, 09:11
Гость
4 января, 20:39
Так кормушку-то его прямо на глазах рушат. Не удивлюсь, что к попаданию всех этих сараев в списки памятников он в свое время приложил руку.
будь его воля он бы весь омск в этих халупах оставил. плавали знаем. удивительно что здесь он за какого то эксперта считается. обычный лубочник махровый
Гость
5 января, 11:39
Похоже, не теряет надежду, что ему заплатят... Непонятно, за что. Но в этот раз, похоже, ему не заплатили...
Гость
4 января, 14:01
Журналисты сейчас другие, не такие , как были в 90-е и нулевые. Настоящих журналистов, радевших за Омскую область , больше нет. Нет таких, как Васильева, Першина, Луговская, Колина, Комаровский, Чекмарёв - это были грамотные , умные люди , закончившие чаще всего настоящие факультеты журналистики классических университетов, а не медиа коммуникации, как сейчас. Сегодня в СМИ работают корреспонденты, а не журналисты. Их задача- написать то, что скажет начальник, без аналитики, собственного мнения и подчас просто бездарно, так как многие из них ничего, кроме пресс-релиза, написать не могут.
Всегда поддерживаю Коновалова . Молодец! Вот такие люди должны работать в Омском министерстве культуры, а не бездарные чинуши, что засели в кабинетах на Гагарина .
Гость
4 января, 14:45
Краевед, возомнивший себя историком, а министерство культуры?
Гость
4 января, 16:58
Гость
4 января, 14:45
Краевед, возомнивший себя историком, а министерство культуры?
странно, культуры нет, а министерство есть
Гость
4 января, 19:23
Гость
4 января, 14:45
Краевед, возомнивший себя историком, а министерство культуры?
Всегда в таких структурах работали специалисты, в том числе историки, краеведы, театроведы, поэтому и культура Омской области была на высоте .
Гость
4 января, 11:17
Всё гораздо проще - в свое время благодаря омские власти натворили сдуру уйму архитектурных памятников, очевидно в расчете на их федеральное финансирование. Но затея обломилась, и теперь приходится тихим сапом избавляться от хлама, экономя бюджет.
Гость
4 января, 11:12
Липовый историк продолжает нести ахинею, упорно выдавая халупы и сараи за произведения искусства.
Гость
4 января, 17:00
дело не в искусстве, а в том, что эти "сараи" - это и есть город, именно они определяют облик города, а не безликие тц и человейники, которые продвигают взамен алчные девелоперы
Гость
4 января, 20:42
Гость
4 января, 17:00
дело не в искусстве, а в том, что эти "сараи" - это и есть город, именно они определяют облик города, а не безликие тц и человейники, которые продвигают взамен алчные девелоперы
Вот тут Вы правы, эти сараи действительно определяют облик города... описанный Достоевским.
Гость
4 января, 23:21
Гость
4 января, 20:42
Вот тут Вы правы, эти сараи действительно определяют облик города... описанный Достоевским.
Видимо, вы никогда не бывали в Томске. Да, именно такие, формально кажущиеся сараями, и привлекали и притягивают до сих пор как минимум побывать там. Хотя, разумеется, их там содержали лучше, по внешнему облику, во времена этого фото, когда я там впервые любовался красотой. Но были и такие тоже.
Гость
4 января, 09:52
Интересно, кто инициатор? Неужели не нашлось защитников наследия?
Гость
9 января, 20:28
Инициатор - надувшийся от важности владелец офисника на жукова, некий Капустин. Как же, неприкасаемый теперь, но надолго ли?
Гость
4 января, 09:51
Жалко, что лишили статуса. Это часть истории города.
Гость
4 января, 14:46
Что именно в этом здании является частью истории города?
Гость
4 января, 17:49
Гость
4 января, 14:46
Что именно в этом здании является частью истории города?
это здание индивидуальной архитектурной планировки с угловой шатровой башней
оно уникально и ценно для облика города само по себе
и совершенно точно лучше очередного пластикового тц и типового человейника
Гость
4 января, 20:37
Гость
4 января, 17:49
это здание индивидуальной архитектурной планировки с угловой шатровой башней
оно уникально и ценно для облика города само по себе
и совершенно точно лучше очередного пластикового тц и типового человейника
Увы, здание с угловой шатровой башней не только не уникально, оно еще и откровенно уродливо. Архитектор его похоже пил не просыхая.
Гость
4 января, 09:50
А почему это решение принято? Какие аргументы были у тех, кто выступал против снятия статуса?
Гость
4 января, 14:44
Очевидно же, что причиной снятия статуса стало полное отсутствие у объекта культурной или исторической ценности. Сможете доказать, что это не так?
Гость
9 января, 20:31
Гость
4 января, 14:44
Очевидно же, что причиной снятия статуса стало полное отсутствие у объекта культурной или исторической ценности. Сможете доказать, что это не так?
Что вам "очевидно"? Алло, объекта вообще нет! Снесено Шушубаевым со всей своей ценностью безнаказанно. А не так, как вы пишете, была ценность, да вдруг не стало. Отсутствие окн повод для снятия, но совесть-то надо иметь!