Вадим Меренков vs обвинение: бывший чиновник рассказал свою версию истории о миллиардном ущербе

Сегодня в Центральном суде состоялись прения по делу бывшего заместителя главы департамента имущественных отношений омской мэрии и бывшего министра имущественных отношений Омской области Вадима Меренкова. Его уже во второй раз судят за злоупотребление должностными полномочиями и причинение городу ущерба на сумму около 1 млрд рублей. Ранее чиновник уже был приговорен к 4,5 года наказания за передачу по заниженной стоимости участков в омской Чукреевке. Теперь на столе у судьи Дениса Клостера оказался увесистый том по делу о мировом соглашении с компанией «Стройбетон»: в конце «нулевых» экс-чиновник простил омскому застройщику миллиардный долг. Сегодня Меренков выступил в прениях и рассказал об этой давней истории от первого лица. Как эту ситуацию видят сторона обвинения и потерпевшая сторона (администрация) В 2008 году мэрия в рассрочку продала право на аренду огромного куска земли в «Амуре-2» компании «Стройбетон». По договору купли-продажи застройщик обязался выплатить 1,1 млрд рублей с отсрочкой платежа до 2010 года. Но покупатель сделал пару платежей, а «от дальнейшего выполнения обязательств уклонился». Тогда мэрия подала в суд и выиграла дело, после чего «Стройбетон» должен был выплатить остаток долга и неустойку; в общей сложности это дало громадную сумму в 1 миллиард 25 миллионов 64 тысячи рублей. Но позже Меренков, тогда — замглавы департамента имущественных отношений, подписал мировое соглашение со «Стройбетоном», согласно которому договор купли-продажи был расторгнут «задним числом». При этом «Стройбетон» не стал требовать с мэрии возврата уже уплаченных в рамках договора 234 млн рублей, а администрация города отказалась от взыскания задолженности по договору купли-продажи права — более 500 миллионов рублей. С учётом пени это нанесло омскому бюджету почти миллиардный ущерб. Как это видит Вадим Меренков В конце 2008 года компания «Стройбетон» зарегистрировала право собственности на семь объектов незавершенного строительства. По закону наличие этих объектов давало компании право на оформление земельных участков в аренду или в собственность. Возможно, по этой причине компания потеряла интерес к продолжению договорных отношений с мэрией — у неё появилось право взять земли в аренду без всяких торгов. Вскоре «Стройбетон» подает иск о признании недействительным договора купли-продажи объектов и требует вернуть часть платежа — 234 миллиона рублей. Департамент имущественных отношений в свою очередь подает встречный иск — о взыскании задолженности по договору купли-продажи и договору аренды. По версии Меренкова, ещё в июле 2008 года, за полтора года до заключения того самого мирового соглашения, всем стало понятно, что «Стройбетон» не сможет выполнять свои долговые обязательства. В администрации периодически проходили совещания, на которых рассматривались три варианта выхода из сложившейся ситуации. Например, предлагалось сократить площадь занимаемого «Стройбетоном» участка в пять раз, чтобы снизить сумму платежей (но этот вариант почти сразу отклонили — он противоречил закону «О конкуренции»). Второй вариант заключался в расторжении договора и возврате денег «Стройбетону» — но он изначально не понравился администрации, потому что к тому времени эти деньги поступили в бюджет и их уже успели потратить на городские нужды. Рассматривался и вариант банкротства компании «Стройбетон», но в мэрии понимали, что в таком случае земельный участок будет арестован и администрации придется подчиниться правилам, которые будет диктовать арбитражный управляющий. Кроме того, выясняя причины расторжения договора, сотрудники мэрии обнаружили в документах на участок техническую ошибку. А на самом участке обнаружились ещё и объекты, принадлежащие третьему лицу — ДОСААФ. Вдобавок ко всем этим злоключениям в конце декабря 2008 года Горсовет внёс изменения в правила землепользования, и указанные в этом документе границы территориальной застройки не совпадали с границами вверенных «Стройбетону» участков. В общем, в мэрии решили всё-таки расторгнуть договор. При этом Меренкову совершенно неизвестно, кто прописывал условия мирового соглашения, которое привело его на скамью подсудимых во второй раз, — в мэрии на тот момент работало более тысячи сотрудников, и он не понимает, почему авторство этого соглашения приписывают именно ему. Но Меренков предполагает, что решение о невозврате 234 миллионов рублей принадлежало самому мэру (в те годы городской администрацией руководил Виктор Шрейдер). Уже скоро, 1 марта, станет известно, насколько убедительной показалась суду такая версия событий. В этот день Меренков выступит в суде с последним словом, а затем судья Денис Клостер вынесет свой вердикт по делу о мировом соглашении с компанией «Стройбетон».