«Запись искусственно обрезана»: водителя скорой помощи хотят обвинить в ДТП с Porsche в Омске

В деле о ДТП на перекрестке улиц 6-я Северная и Красный Путь, которое произошло 18 июня, появились новые подробности. В тот день столкнулись машина скорой помощи и легковушка Porsche.

Корреспондент NGS55.RU связалась с сыном водителя скорой помощи Ильей Калининым. Он рассказал, что адвокат владельца Porsche оспаривает первоначальное заключение сотрудников ГИБДД.

Как нам сообщил Илья, 18 июня скорая помощь с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной двигалась на экстренный вызов — к женщине, потерявшей сознание возле бывшего магазина DNS.

«В районе 12 часов дня бригада получила вызов на улицу Кемеровскую, где женщина потеряла сознание возле бывшего магазина DNS. В машине находились три человека: водитель и два фельдшера, один из них — старший, который принял решение, что случай тяжелый и необходимо ехать с включенными спецсигналами».

Правда, доехать до пациентки у бригады не получилось. На перекрестке улиц 6-я Северная и Красный Путь столкнулись медицинская ГАзель и Porsche Cayenne. Удар пришелся в переднюю часть обоих автомобилей.

Двое фельдшеров скорой помощи — 24-летний мужчина и 28-летняя женщина — получили травмы и были доставлены в БСМП-1 для обследования. Водитель скорой помощи, 60-летний Игорь Калинин, не пострадал. 41-летний водитель Porsche Константин Аверин отделался ушибами. Камер, которые могли бы зафиксировать аварию, на этом участке нет.

После ДТП началась проверка. По словам Ильи Калинина, до недавнего времени все было нормально. Но 5 августа его отца вызвали в отделение ГИБДД, чтобы выдать определение о предстоящем разбирательстве.

«Адвокатом водителя Porsche была подана жалоба на первоначальный протокол, где указано, что скорая помощь двигалась с проблесковыми маячками».

В ГИБДД адвокат Леонтий Марков предоставил видеозапись с регистратора легковушки.

«Запись искусственно обрезана — показаны буквально секунды до ДТП, сам удар и сразу обрезано. Если бы запись была хотя бы на 10 секунд длиннее, было бы слышно, как открывается дверь, и было бы понятно, работали ли спецсигналы».

Илья самостоятельно смог найти другую запись с видеорегистратора. На ней показано, как скорая проезжает мимо стоящих машин с включенным сигналом за несколько секунд до столкновения. Вдалеке можно рассмотреть, что медицинская ГАЗель стоит на повороте.

«У меня есть видеозапись со остановки „Городок Водников“, где четко видно, как скорая пересекает перекресток на красный сигнал светофора с работающими спецсигналами», — утверждает сын водителя.

В ГИБДД NGS55.RU рассказали, что никаких видеозаписей с места аварии нет. Также не появилось и никаких подробностей этого дела.

Корреспондент проконсультировалась с автоюристом Никитой Погодиным. Он отметил, что подобные ДТП сложны из-за множества нюансов.

«Если у скорой помощи были включены специальные звуковые и световые сигналы, он мог отступать от правил дорожного движения и проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора. Но сначала водитель должен был убедиться в безопасности маневра. В соответствии с пунктом 3.1 правил дорожного движения, он должен подъехать, посмотреть, что все машины его пропускают и тогда совершить проезд на запрещающий сигнал».

Автоюрист добавил, что водитель Porsche должен был увидеть приближающийся автомобиль и уступить ему дорогу. Только в отношении этой аварии нельзя точно сказать, что у него была такая техническая возможность.

«Если будет доказано, что он видел скорую, то водителя Porsche привлекут за непредоставление преимущества автомобилю со спецсигналом. Возможен и другой вариант — суд может разделить вину между обоими участниками ДТП. Если в отношении водителя легкового автомобиля дело прекратят за отсутствием состава, то виновата будет скорая помощь».

Юрист Николай Попов уверен, что сейчас нельзя назвать виновника ДТП.

«Для начала нужно установить все обстоятельства ДТП, с учетом доказательств, имеющихся в деле. В том числе схемы ДТП, свидетельских показаний, характера повреждений автомобилей. Если дойдет до спора, кто с какой скоростью двигался, кто должен был уступить, убедился ли водитель скорой помощи, что ему уступают дорогу, то будет назначена автотехническая экспертиза».

У Николая Попова была практика, когда водитель въехал в машину ДПС, у которых работали проблесковые маячки. Правда, в этом случае удалось доказать, что сотрудники не убедились, что им уступают дорогу. Водитель леговушки двигался на зеленый сигнал светофора и не превышал скорость.

Эти комментарии NGS55.RU получил до того, как нам направили видео момента ДТП. После просмотра фрагмента, юрист Николай Попов отметил, что вероятнее всего, виноват водитель медицинской ГАЗели.

«На что следует обратить внимание: в салоне автомобиля, который начал движение на зеленый сигнал светофора, не играет громко музыка, звуки хорошо различаются. Специального звукового сигнала (в скорой помощи), вероятнее всего, до момента столкновения не было. Так как его очень хорошо слышно на большом расстоянии (для этого он и является таким громким). Вспомните, как вы слышите сирены скорой помощи, когда находитесь дома».

Водитель легковушки начал движение немного раньше, чем загорелся зеленый свет.

«Но на перекрестке он находился строго на зеленый, двигался довольно плавно. Скорая помощь двигалась быстро, эксперт может установить приблизительную скорость по кадрам».

Автоюрист Никита Погодин придерживается такого же мнения, но отмечает, что даже при имеющихся видеозаписях, остается множество нюансов.