«Это будет темное пятно на темном газоне»: архитектор — о граффити у музтеатра

В понедельник, 23 августа, пресс-служба городской администрации опубликовала варианты эскизов граффити для оформления вентиляционной шахты у Музыкального театра. Омичам предложили проголосовать на странице мэрии в Instagram за лучший из вариантов. Эскиз, набравший больше всего голосов, в итоге и нанесут на шахту. Но не все одобрили такое решение властей. Архитектор архитектурного ателье «Рим» Ефим Фрейдин высказал свое мнение по этому поводу.

— Этот воздухозабор вентиляционной шахты оформлен как нетиповое сооружение в общем ансамбле с Музыкальным театром, что естественно для крупных объектов: театров, домов культуры, кинотеатров. Например, в Амурском поселке — кинотеатр «Сатурн» — у него тоже есть вентиляционная шахта, оформленная в той же стилистике: с мозаикой, с плиткой, с решетками. Это не просто прямоугольное сооружение, у него самостоятельный облик, определяющий ценность внутри всего ансамбля. Это инженерное сооружение на Театральной площади нужно рассматривать только вместе с Музыкальным театром. Театр выполнен в модернистской стилистике 60-х годов: в природном камне, в облицовке, в соответствующих материалах. Эта шахта была выполнена в штукатурке или в облицовке, соответствующей архитектурному ансамблю. Логичнее было бы сохранить эту стилистику, а не привносить украшательства в виде росписи.

Я даже не назвал бы это граффити, потому что граффити — это уличная субкультура. Здесь же просто предлагают ещё раз напомнить, что это Музыкальный театр и Театральная площадь. При этом облик самого здания, его существующий образ однозначно говорит о том, что это театр. Это узнаваемый объект, и лишний раз показывать скрипку или пианино особо не требуется. Более того, сооружение находится возле остановки, оно встречает зрителей, это элемент, напоминающий театр — там тоже есть вынос, вертикальный ритм, косые стенки, которые соотносятся с обликом самого здания. Мне кажется, этому облику не требуется сплошное покрытие росписью, которая никак не подчеркивает его динамику, композицию и структуру. Нужно сделать нормальный ремонт, чтобы восстановили вертикальные элементы, лопатки, разделяющие окна, козырек, трапециевидную стенку, чтобы объем играл с солнечным светом правильно в духе архитектуры 60-х годов и встречал зрителей таким напоминанием о театре.

[С граффити] оно не будет выбиваться, будет темное пятно на темном газоне, плотные деревья поблизости. На фоне светлого фасада оно будет забирать на себя темноту, впишется в ансамбль с теплыми остановками темно-серыми. Но это не тот ансамбль, к которому относится это сооружение. Оно относится к комплексу музыкального театра. Театр — это и сценическая зона с залами и кулуарами, и громадные цеха сзади, офисный и репетиционный блоки, это сложный и большой комплекс, по структуре сложный. И если из него выдергивать какие-то элементы и решать их в совсем другой стилистике, это неуважение к труду авторов театра. К этому ансамблю, который находится на центральной крупной городской площади. Сам театр построен в 1981 году и уже имеет право претендовать на статус объекта культурного наследия, он входит в линейку театров, которые сделаны по близкой технологической схеме: по такой же реализованы здания в Иркутске, Ростове, близкие по схеме в Казани и Новосибирске, но другие по облику. Это объект своего времени, он входит в городские путеводители, потому что является частью городской айдентики. У нас любая линия, показывающая городскую панораму, включает этот трамплин музыкального театра. Поэтому он имеет право называться объектом культурного наследия. Но есть ощущение, что до присвоения этого звания администрации города и театра стремятся успеть внедриться в его облик максимально. Это не совсем правильно. Надо искать форматы, которые сохраняют наше наследие.

В городе есть художественный совет, который при нынешней мэрии, насколько я понимаю, вообще ни разу не собирался. Это при департаменте культуры такая форма, которая занимается согласованием монументально-декоративного искусства. Скорее всего, там присутствуют представители Союза художников, Союза дизайнеров... Интересно узнать мнение профессиональных союзов о том, что творится с такими важными объектами. Почему все фестивали граффити, которые проходят по городу, объявляются так, как будто это принятые кем-то решения? Объекты, на которых делаются [граффити], никем не обсуждались — насколько они ценны, важны, стоит ли на них размещать росписи.

По музыкальному театру граффити делают в рамках программы «Формирование комфортной городской среды», в апреле прошлого года был градсовет по второй очереди благоустройства площади, где проект отправили на доработку. После этого мы не видели, какой проект будет, что изменено, кто им занимается профессионально, принимает эти решения. Соответственно, он не проходит никакие профессиональные фильтры. Мы видели только тендерную документацию, в которой написано: «Расписать вентиляционную шахту после ремонта». Но нет ощущения, что те, кто принимают решения, понимают комплекс проблем: что есть ансамбль, архитектурная часть... Тогда был один из вариантов от Сакена Хусаинова, он предлагал вынесенную конструкцию для афиш, чтобы не вешать баннеры на фасаде и на вентиляционной шахте, как раньше было, чтобы это было отдельное место. Может, само решение не совсем верное было, нужно ещё обсуждать, как его сделать, но подход правильный — здание освобождается от этого навесного убранства. Сейчас там бегущая строка на здании висит, баннеры, реклама — это признаки киоска, торговой галереи около остановки, когда тебя зазывают и там курсы валют бегут. Я понимаю желание быть современными, но оно как-то странно трансформируется. Этими вопросами нужно серьезно заниматься и наводить порядок — и наследием, и состоянием объектов культуры. Есть ощущение, что из алгоритма принятия решений устранены целые блоки, но их необходимость для администраций спорна.