«Обычно говорят про снос «Летура», но альтернативы нет»: архитектор о восстановлении ТК и Бударина

Центр города в районе остановки «Дом Туриста» уже много лет является больной темой. Помимо улицы Бударина, на этом месте пятном стоит торговый комплекс «Летур» — с потёками ржавчины, отколовшейся плиткой и в некоторых местах буквально поросший мхом. Главный редактор NGS55.RU решил спросить у архитектора Ефима Фрейдина, что вообще можно было бы сделать с этим строением и как проходит благоустройство вокруг.

— Пару недель назад Олег Малиновский предложил написать что-то про «Летур», дескать, какой ужас в центре — облазит, обветшал, портит вид. Обычно про «Летур» говорят в контексте сноса. То ли у меня деформация: я считаю, что многие постройки могут быть сохранены, тем более внятной альтернативы не видно — эскиза предмостной площади без «Летура», который был бы представлен (или хотя бы заказан) городом, городским сообществом, чтобы быть ориентиром, ради чего сносить. Примеры поспешного сноса можно наблюдать на другой стороне улицы Бударина — хлебозавод убрали, оставив зияющую стройплощадку, чуть дальше снесли склад, а в центре большого двора сначала сносили книжный магазин, потом сносили то, что на его месте выстроили. Разбитое корыто лежит перед нами уже много лет, а кризисы экономики, договоренностей или чего-то ещё мешают его хотя бы привести в надлежащий для центра крупного современного города вид. «Летур» из всего этого развала по Бударина представляет наиболее протяженный уличный фасад, при должном внимании его можно наполнять арендаторами и оживлять улицу, второй этаж может стать локацией для общепита с верандой — там есть пространство и для столиков, и для прогулок с видом на дворы Любинского, защищенные от шума улицы Гагарина. Книжный, который перекрыл виды своими шкафами, просто не использовал этот потенциал, ему следуют и арендаторы павильонов на остановке. У «Летура» без баннеров обнаруживается фасад (в своё время Владислав Чигарев получил региональную премию — «Золотую капитель» — за архитектурное решение комплекса), который стоит восстановить, отремонтировать и использовать по назначению — как торгово-пешеходное пространство, создающее козырьками защиту для ожидающих транспорт, через которое можно быстро выйти к Камергерскому, из которого открыты виды на центр, музтеатр. На что смотреть? Улица Бударина представляет жалкое зрелище. И тут я перейду ко второй теме.

Несколько корреспондентов спрашивали о результатах «диалога» (общественности и властей с подрядчиком по поводу благоустройства улицы Бударина. — Прим. ред.). Хотя площадка была организована, и на ней присутствовали почти все участники (от инициаторов — городских сообществ: ДГХ, проектировщик, подрядчик, департамент инфополитики, Союз архитекторов, КБ «Стрелка» и АА «Рим», управление по формированию комфортной среды ДГХ), говорить о внятных результатах рано. Есть намерения мэрии принять корректировки в проект первой очереди и проработать в соответствии с концепцией следующие. Как я уже сказал на брифинге, меня удивила бесконтрольность сформулированных проектным офисом решений, которые были отражены в проектной документации и приняты подрядчиком к исполнению. Их непрофессиональность, помимо несоответствия концепции, во многом вызвала конфликт и, похоже, приведет к маловероятности качественного исхода. По словам представителей мэрии, малые формы и ограждения не могут быть заменены на те, что включены в концепцию — это 147 кованых скамеек, 8 кованых диванов, 80+ урн и 80+ вазонов. Визуализации последних отсутствуют. Неясно, как выглядят фонари, которые планируется установить. Понимание о типе и материале мощения есть только у того, кто его заказывал от лица мэрии — в проектной документации только упомянута брусчатка и плитка. Если первоначальная концепция представляет собой комплексный продукт, за который отвечал один коллектив авторов, который учитывал различные контексты и проблемы и решал их современными средствами, то оспариваемый проект — это набор разрозненных решений, создающих новые проблемы. В результате диалога, выхода на площадку, были приняты три позитивных решения — изменение планировки сквера с учетом потоков, доступа маломобильных групп, велодорожки, прямого выхода с улицы Бударина на пешеходную площадь у нового фонтана. Фонтан в этом месте пришлось принять как данность. Мы предложили разместить велодорожку вдоль улицы Щербанёва, а высвободившийся объем гранита применить к площадке у фонтана. Теперь дело за заказчиком (УДХБ) и подрядчиком найти способ реализации этой корректировки.

Второй шаг — понимание, что улица Бударина может развиваться как зелёный променад. В 2017 году в протоколе после презентации проекта был пункт о переговорах с собственниками о разработке проектной документации и прочих шагах, которые этот променад обеспечивали. К сожалению, через два года эта задача опять на повестке. С этим же шагом связано понимание необходимости реконструкции автодорог Бударина и Щербанёва, переработки схемы движения, одного уровня тротуара и автостоянки — всё это ведет и к реализации «пешеходного преимущества», безбарьерности среды и возможности событийного использования территории. Конечно, при условии, что город решит заказать и реализовать проект реконструкции.

Третий результат диалогов — что управление по формированию комфортной среды ДГХ готовит поправки в муниципальную программу — про обсуждение проектов. Со своей стороны, я предложил ориентироваться на те этапы, что проходил дизайн-проект улицы Бударина — от видения до архсовета и оценки концепции с дополнением в виде обсуждения дизайн-проекта и представления проектной документации. Считаю, что обсуждению должны подвергаться и реализуемые проекты улиц (по программе «Безопасные дороги») — в рекомендациях минтранса есть вопросы пешеходных зон, а ситуация с Ленинградской площадью, улицей Гагарина наглядно показала необходимость переговоров до переноса остановок и установки ограждений и координации между департаментами.

Что меня не радует и какие риски сохраняются: улица Бударина (отрезок от Щербанёва на север) по настоянию подрядчика остается в плане на этот год, при этом мощение, малые формы не сильно вяжутся с концепцией, а решение тротуара должно учитывать и планы на следующий год, и различные проблемные точки типа ливневой канализации, и интересы собственников. Малые формы будут закуплены, установлены — появится ли возможность их заменить в следующем году? Будет установлена часть ограждений (очень надеюсь, что в соответствии с откорректированной проектной документацией — не всё) — удастся ли заменить их на контейнеры с зеленью в дальнейшем?

Что отчасти приятно — нашли общий язык с проектировщиком, он пошел на корректировку проектных решений. Получили извинения от мэрии (хотя за неделю до этого ДГХ успел разослать ответы на письмо общественности с повтором всех претензий). При этом пока не вижу подвижек от подрядчика по защите оставшихся зеленых насаждений, например. Процесс по остальным объектам нацпроекта непубличен — проектные офисы не опубликованы, сайта или актуального раздела на городском сайте нет, общественный контроль за реализацией объектов прошлого года, например, тоже не особо представлен, разве что в репортажах отдельных СМИ. Что происходит с выигравшим в этом году «Зелёным островом»? Повторит ли он судьбу Советского парка, который всё собирались обсуждать, да и забыли? Эти якобы ненужные обсуждения занимают 2–3 недели и снимают вопросы у архитекторов, у заказчиков, если чуть внимательнее относиться к их результатам. А уж нормальное и своевременное движение проекта общественного пространства — от видения, эскиза, оценки концепции до изысканий, проекта и реализации — позволяет не заставлять несколько десятков человек бросать свои дела и расхлёбывать ситуации типа улицы Бударина. С другой стороны, такие конфликты позволяют достичь определенных новых результатов, и, надеюсь, что кейс по Бударина будет воспринят мэрией, заказчиком и подрядчиком благоустройства не как досадная помеха, а как возможность исправить все допущенные в этом проекте ошибки, и сигнал, что другие проекты и территории стоит планировать тщательнее.