Депутат горсовета: «Однажды избиратели придут к вам и сделают то, о чём пишут в комментариях»

На сегодняшнем пленарном заседании омского горсовета речь шла, помимо всего прочего, об ограничении членства депутатов в комитетах. Тема эта обсуждалась не впервые: ещё осенью 2017 года, сразу после выборов, новоиспечённые парламентарии активно вступали в разные комитеты, и тогда же раздавались первые голоса о том, что так не годится. Из-за раздутого состава труднее было набрать кворум на каждом конкретном заседании, а ещё у заинтересованных наблюдателей возникало беспокойство, что из-за выросшей занятости качество работы каждого отдельного избранника снизится. Первые предложения ограничить депутатское членство несколькими комитетами встретили сопротивление и не прошли. На сегодняшнем заседании состоялась новая попытка, которая увенчалась-таки успехом, хотя протесты зазвучали даже до одобрения повестки. О внесении инициативы стало известно только накануне вечером — и некоторые депутаты не успели дать ей квалифицированную оценку. — Я не вижу причин, чтобы ограничивать депутатов, — признался вице-спикер Андрей Ткачук. — Если они находят время, чтобы вникнуть в различные вопросы, разобраться в них, — это же прекрасно! Ограничение членства в комитетах просто заблокировало бы работу горсовета! Ткачук предложил не включать в повестку проект документа о максимуме в три комитета для каждого парламентария. Но подавляющее большинство (28 депутатов) проголосовали за включение. Дальше горсовет без каких-либо споров и обсуждений рассматривал один пункт повестки за другим (на каждый уходило в среднем три минуты), пока дело не дошло до инициативы про комитеты. Самым ожесточённым противником законопроекта оказался коммунист Дмитрий Петренко. — Я шёл в горсовет для работы во всех шести комитетах, — заявил он. — Если бы мне накануне выборов предложили кастрированную версию горсовета, моё решение могло бы быть совсем другим. Попытку ограничить депутатов в правах я воспринимаю как оскорбление граждан Омска и подрыв основ конституционного строя! Ваши действия по ущемлению прав избирателей должны караться по всей строгости закона. Однажды утром ваши избиратели придут к вам и сделают то, о чём пишут в комментариях! Вы что, подпитываете такими инициативами штаб Алексея Навального? Выступление коммуниста получилось очень эмоциональным. Похоже, особенно впечатлило собравшихся упоминание оппозиционера Навального, имя которого находится для представителей власти под неофициальным запретом. Оно же могло сыграть оратору плохую службу: поддерживать человека, называющего в рамках политической дискуссии эту фамилию, отважится не каждый единоросс. Тем не менее против законопроекта снова выступил Андрей Ткачук. — Избиратели поручили депутатам защищать их интересы, так почему мы пытаемся это ограничивать? — задал он риторический вопрос. — Даже стыдно всерьёз обсуждать это! Юрий Козловский назвал такие ограничения «неправильными», а Петренко, взявший слово ещё раз, попытался узнать, почему бы вместо ограничений для всех не ввести исключения за прогулы для конкретных депутатов, переоценивших свои силы. Внятный ответ так и не прозвучал. На защиту законопроекта встали спикер Владимир Корбут и депутат Алексей Провозин. По их словам, радикальные ограничения вообще не предлагаются. — Никаких нарушений прав депутатов здесь нет, — объяснил Провозин. — Депутат может участвовать в заседании любого комитета, даже не предупреждая об этом заранее. Есть понятия «совещательный голос», «решающий голос»… Петренко рвался выступить ещё раз, но тут Корбут поставил вопрос ребром: — Предлагаю подвести черту под Провозиным, — объявил он. — Ставлю на голосование прекращение прений. Выяснилось, что большинство депутатов за то, чтобы прений не было: поддержали это предложение 27 человек, а против проголосовали только семеро. В наступившей тишине было объявлено голосование по основному вопросу — и ограничение членства в комитетах было одобрено тем же большинством. Получается, что теперь депутаты омского парламента смогут участвовать с полным правом голоса в работе только трёх комитетов из шести. Большинство из них, судя по сегодняшним событиям, никакой проблемы в этом не видит.