«У меня чуть глаз не выпал»: что так шокировало краеведа из Омска

Здание машиноиспытательной станции неподалеку от СибАДИ под угрозой сноса. На территории планируют построить новый ЖК. Минкульт отказывает в признании объекта памятником культуры. С этим решение не согласна инициативная группа омичей, среди которых — краевед Игорь Коновалов. Как идет суд и почему важно сохранить станцию — в его авторской колонке.

Далее — от первого лица.

Я уже писал о судьбе МИС — машинно-испытательной станции, находящейся за СибАДИ на территории бывшего профилактория «Рассвет».

До революции это учреждение играло ключевую роль в индустриализации сельского хозяйства региона. Да и это просто красивое здание. Но его исключили из списка выявленных объектов культурного наследия по приказу Минкульта.

На эту территорию нашелся застройщик, его поддержало областное правительство. А раз так, то министерству культуры было приказано обслужить застройщика. Приличия соблюли. Застройщик сделал историко-культурную экспертизу, в которой эксперт из Петербурга (где находится головной офис застройщика) в упор не видит историко-культурной ценности объекта. Мы подали возражения на эту экспертизу, в которых подробно обосновали эту ценность. В Минкульте прочли наши замечания и тоже в упор не увидели ценности объекта.

Руководствуясь исключительно экспертизой застройщика, Минкульт издает приказ об исключении объекта из списка выявленных. А застройщик дает устное обещание не сносить здание при застройке территории.

Но нас такая ситуация не устроила, и инициативная группа из представителей ряда общественных организаций подала иск к Минкульту о необоснованности приказа об исключении из списка. Минкульт позвал себе в помощь застройщика, и они выступают на суде единым фронтом.

После первого заседания нам вручили возражения ответчиков, в которых я, в частности, прочел: «..собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Административные истцы, диктуя собственнику условные владения, пользования и распоряжения его имуществом, пытаются неправомерно ограничить его законные правомочия».

Я сначала не обратил внимания, чьи это возражения, но присмотрелся и увидел, что министерства культуры. Тут у меня чуть глаз не выпал. Настолько откровенного обслуживания коммерческих интересов застройщика со стороны Минкульта я еще не встречал.

А еще в Минкульте утверждают, что все их документы проходят антикоррупционную проверку. Надо отнести эти возражения в прокуратуру. Я хотел на суде задать несколько неудобных вопросов представителю Минкульта. Но не представилось возможности. А спросить хотелось: какими же интересами руководствуется Минкульт при определении статуса памятников: интересами сохранения историко-культурного наследия или частными, коммерческими.

Если каждого владельца памятника спрашивать: заинтересован ли он в статусе памятника, то многие скажут, что нет, потому что этот статус накладывает на них обязательства в том числе и финансовые. Потому что специфика нашего законодательства в том, что все бремя по содержанию памятника несет владелец. Задача государства только в том, чтобы проследить все, кто паразитирует на этом процессе, получили свою долю. Но это при условии, что владелец хотя бы благонамеренный, и не собирается избавиться от памятника.

В данном случае, если застройщики собираются освоить на этой площадке миллиарды и при этом утверждают, что не собираются избавляться от памятника, то почему они так яростно противятся его статусу. Ведь дополнительные расходы на проект и реставрацию несоразмерно ничтожны с общей суммой вложений. Значит истинные планы иные и обещания сохранить объект ничтожно. Какую ответственность они могут понести за нарушение устного обещания.

Обсуждается вариант мирового соглашения, но даже его нарушение не предусматривает серьезной ответственности. Только статус памятника является юридически значимым и его снос предполагает юридические последствия. Хотя и памятники у нас сносят безнаказанно. Но тогда хотя бы есть основания обратиться в суд.

Мы доказали ошибочность проведенной экспертизы и представили суду честного эксперта, готового объективно определить историко-культурную ценность объекта, несмотря на давление со стороны застройщика.

Суд принял наше предложение, но застройщик всячески препятствует этому. Надеемся, что сейчас настало время, когда историческая патриотическая общественность не просто будет молча сожалеть об утрате очередного памятника. Мы как на войне готовы воевать за каждый дом. Мы накопили для этого достаточно опыта и ресурсов, привлекли партнеров. А отступать нам уже некуда.