В Омске судят бывшего инспектора Россельхознадзора за «крышевание» уличных торговцев

В Центральном районном суде Омска сегодня состоялось очередное заседание по делу бывшего инспектора Россельхознадзора Дмитрия Гомана. Дело это тянется с 2017 года. Обвинение считает, что Гоман использовал свою работу для незаконного обогащения: закрывал глаза на нарушения правил торговли мясом и рыбой и за это получал деньги. Один предприниматель, по данным следствия, заплатил инспектору 1,2 миллиона рублей за несоставление административного протокола, а многие мелкие торговцы делали регулярные платежи за «покровительство» — от трёх до пяти тысяч рублей в месяц.

Гоман свою вину не признал, но из Россельхознадзора ему всё-таки пришлось уйти в прошлом году. В Центральном суде теперь идёт процесс: судья Алексей Полищук допрашивает многочисленных свидетелей. По-видимому, рассмотрение дела затянулось как раз из-за того, что свидетелей много, а добиться их прихода в суд не всегда получается. Вот и на сегодняшнее заседание не удалось пригласить одну жительницу Амурского посёлка (она просто не открыла человеку с повесткой дверь в восьмом часу утра) и одного дальнобойщика, ушедшего в рейс.

Полищуку пришлось ограничиться допросом единственного свидетеля — оптового торговца рыбой. О Гомане тот, по его словам, до суда ни разу не слышал, и сталкиваться с этим инспектором ему не приходилось.

— Вроде бы говорил мне один постоянный покупатель, что его постоянно предупреждают о проверках Россельхознадзора, — неуверенно ответил свидетель на наводящий вопрос. Кто именно предупреждает — об этом речь не шла.

Выяснилось, что этот самый покупатель перепродаёт рыбу прямо на улице, а необходимые для продажи ветеринарные документы (за них надо платить отдельно) никогда не оформляет.

— Я у него спрашивал, почему он документы не берёт, — рассказал свидетель. — Но это же дело добровольное…

Правда, отсутствие интереса к бумагам не обязательно значит, что у продавца «всё схвачено»: просто даже правильно оформленные документы не помогут, если рыба продаётся с машины на рынке или на улице.

— Я так понимаю, у него «дикая» торговля, — констатировал свидетель, — а документы на товар выдаются всегда с привязкой к конкретному адресу.

Выслушав это, судья Полищук отпустил свидетеля. Сложно сказать, помогут ли эти показания внести в дело необходимую ясность. Попытки вызвать в суд других свидетелей будут продолжаться (вот и дальнобойщику понесут повестку накануне следующего заседания), а защита со своей стороны будет и дальше настаивать на том, что подсудимый не виновен ни в превышении служебных полномочий, ни во взяточничестве — мелком и покрупнее.

Интересно, что брат подсудимого, Евгений Леонидович Гоман, и сейчас работает в Россельхознадзоре главой отдела земельного надзора.