«С собаками нельзя? Тогда с детьми тем более»: реакция омичей на материал о dog-friendly-культуре

В начале июня на NGS55.RU вышел материал об омичке Анастасии Минаевой, которая продвигает в городе культуру dog-friendly. Она договаривается с руководством заведений о том, чтобы их можно было посещать вместе с питомцами. Под публикацией развернулось бурное обсуждение: как водится, собачники и любители животных схлестнулись с теми, кому питомцы неприятны. Постепенно там накопились около сотни комментариев. Публикуем самые интересные из них.

— Заходить с собаками в магазины и кафе — значит создавать проблемы для других посетителей. Которые без собак. Это похоже на проблемы взаимоотношений курящих и некурящих. Как бы ни была выдрессирована собака, это животное. А магазины и кафе — для людей. На одну приличную и цивилизованную собачницу приходится несколько невменяемых. Они будут таскаться в заведения со своими «непогрешимыми» чадами, начнутся инциденты, клиенты без собак перестанут туда ходить. В итоге вывески «дог-френдли» исчезнут. Или исчезнут заведения с такой вывеской. А так-то — да, я за всё хорошее против всего плохого. Просто, так не бывает. Большинство собачников — собачницы. Главная причина заведения собаки-компаньона женщиной репродуктивного возраста — сублимация деторождения. Да, бывают увлеченные зоологи, но это редкое исключение. Я бы вообще запретил владение собаками любого размера в городских квартирах, кроме поводырей. В частных домах — пожалуйста. Наличие домашнего животного должно иметь практический смысл. Животное — не компаньон, не игрушка. Это либо охрана территории, либо борьба с крысами и мышами, либо поводырь, либо соратник на охоте. Я вот овчарок люблю, а не узкоспециализированных «породистых» собак с характерными заболеваниями, которые живут в 2,5 раза меньше и умирают в мучениях, — высказался пользователь Иван Петров.

Его комментарий спровоцировал битву мнений.

— Совершенно верно. Хоть один человек со здравым рассудком есть. Собак можно держать только в частном доме с участком, где они могут гулять, бегать, справлять нужду, никого не обременяя. В городе это надо запрещать, — поддержал первого комментатора пользователь под ником Гость.

— Тогда и детей (как и людей — в принципе) тоже «можно держать только в частном доме с участком, где они могут гулять, бегать, справлять нужду, никого не обременяя. В городе это надо запрещать». Рассудок не здравый, а наоборот. И слава богу, что один такой, — рассуждает другой омич.

— С собаками нельзя? Тогда с детьми тем более, от них проблем куда больше, — продолжили комментаторы.

— Вообще, психически здоровому человеку и в голову бы не пришло создать значок с перечеркнутым изображением собаки. Это один из индикаторов уровня здоровья общества. А Настя — молодец!!!! — поддержал героиню публикации другой омич.

— Я не доверяю людям, которые не любят собак. Но верю собаке, если ей не нравится человек, — поделился один из читателей.

— Психопаты — это те, кто считает, что люди — венец творения! Некоторые люди ведут себя, как скоты, в отличие от животных. Лично я не встречала собаку-наркоманку, обворовывающую своих детей, или собаку, которая ради рюмки водки оставляет своих щенят голодными. Не видела собаку, которая вместе с собутыльником убивает своих детей... Собаки не забрасывают улицы пустыми тетрапаками, сигаретными пачками, шприцами, не сморкаются под ноги себе и прохожим... Не матерятся на всю улицу... И после этого автор комментария еще считает, что собак грешно сравнивать с детьми? Когда подрастающие детки встретят вас в подворотне темным вечерком — тогда и поговорим, — обосновал свою позицию еще один комментатор.

Один из пользователей решил процитировать федеральный закон «Об ответственном обращении с животными»: «При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:

1) Исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Это закон — и его нужно соблюдать. Я так понимаю Настеподобным плевать на закон».

Другой омич уверен, что хозяина, который выгуливает собаку без намордника, необходимо штрафовать. Но его поправили:

— По закону только 12 потенциально опасных пород собак должны быть в намордниках (к слову, в Омске таких пород вроде даже нет), — ответили ему.

Комментатор с ником Очень жаль обратил внимание на людей с аллергией.

— Бедные аллергики. Теперь им нужно, видя такой знак на двери, бежать от помещения подальше? Животные это прекрасно, но порядочные люди думают и об окружающих, а не только о своих «заморочках и пристрастиях своего персонального мировоззрения», — заметил он. Другие пользователи посоветовали ему быть добрее.

Также в комментариях высказали опасения по поводу того, что собака может не сдержаться и справить нужду в помещении. Но на это тоже нашелся ответ.

— Практически любая взрослая собака приучена «проситься» на улицу и никогда не нагадит в заведении, так же как не гадит дома, а ждет выгула на улицу. А если случился казус, в первую очередь, это, конечно, ответственность владельцев, но и заведение должно помочь быстро устранить проблему. Но опять же это исключение из правил и случай 1 на миллион. Такой же, как если пьяный человек зайдет в заведение и его там стошнит, — парировал один из читателей.