Автоюрист рассказал, как водителям в Омске защититься с помощью нового регламента ГИБДД (инфографика)

20 октября по всей России, в том числе в Омске, начинает действовать новый свод правил для ГИБДД, по которому инспекторам запретят грубить автолюбителям, — НГС.ОМСК выяснил, как это повлияет на водителей

20 октября в России, в том числе в Омске, вступает в силу новый административный регламент для сотрудников ГИБДД (приказ № 664), который спровоцировал изрядную шумиху в СМИ. Ранее НГС.ОМСК рассказывал о нескольких нововведениях — так, по новым правилам сотрудникам ДПС нельзя проявлять пренебрежение и обвинять водителей без оснований. НГС.ОМСК решил разобраться, действительно ли инспекторов запретили снимать на видео, и правда ли, что останавливать машину для проверки документов теперь можно где угодно.

«В чем причина остановки?» — любят вопрошать грамотные водители, когда их тормозит инспектор.

Так вот, раньше при остановке вне поста сотрудник ГИБДД не мог сослаться на необходимость проверки документов, теперь может.

Но изменилось ли что-то по существу? Нет, считают наши эксперты. Возможность для остановки вне стационарного поста у инспектора была и раньше, и любой мало-мальски подкованный сотрудник без труда соблюдал формальности регламента. В новом регламенте, на первый взгляд, полномочия даже расширены, но по факту остановка для проверки документов всё равно должна быть обоснованной.

«Требования к проверке документов только ужесточились: теперь хоть на стационарном посту, хоть вне его инспектору нужны для этого основания, которые перечислены в п. 106 нового регламента», — объясняет автоэксперт Юрий Панченко. Не вдаваясь в подробности, причины можно разделить на три группы: выявление признаков нарушения ПДД, наличие ориентировок или проведение мероприятий.

Проще говоря, останавливать для проверки документов теперь можно, но поводы к остановке водителя по сути те же самые.

Инспектору достаточно лишь заявить о выявлении признаков нарушения ПДД или сослаться на спецоперацию, и церемониальная часть будет закончена.

«К этому якобы запрету останавливать машины вне стационарных постов чаще всего апеллировали пьяные водители, пытаясь развалить дело, но я не помню, чтобы какой-то суд принял их аргументацию, даже если инспектор нарушил требования регламента. Поймите, суды крайне редко принимают во внимание упомянутый регламент при рассмотрении административных дел в отношении водителей, так как производство по ним регулируется Конституцией РФ, КоАП РФ, а порядок действий инспектора — в том числе и Указом Президента РФ № 711, законом "О полиции" и т.д. Тема с запретом проверки документов вне стационарных постов изначально раздута», — объясняет автоюрист Лев Воропаев.

А вот довольно любопытный аспект, обнаруженный автоэкспертом Юрием Панченко: в прежнем регламенте ст. 57 запрещала применять средства автофиксации в местах установки временных знаков. Сейчас такой запрет из регламента исчез.

«С одной стороны, уполномоченному лицу нужно как-то подтвердить, что временный знак действительно был установлен в такое-то время на таком-то участке дороги», — комментирует Юрий Панченко. «С другой, можно предварительно получить подтверждение установки временного знака, например у подрядной организации, которая выполняет ремонтные работы, и затем шлепать "автоматические" штрафы, даже если знак не установлен или установлен с нарушениями», — продолжает эксперт.

По его мнению, такое изменение может повлечь за собой «нехорошую» практику, потому что «временные знаки часто неуловимы, как счастье». Речь не только про намеренный подлог: временный знак может упасть из-за ветра, а может и вовсе быть украден или закрыт строительной машиной, но доказать что-либо в таком случае водителю удастся разве что при сохранении записи с видеорегистратора.

«При нарушениях, зафиксированных автоматикой, доказательство собственной невиновности лежит на водителе. Наличие или отсутствие временных знаков на соответствующем участке дороги в момент нарушения придется доказывать именно гражданину, а не инспектору, что, конечно, крайне проблематично», — считает Лев Воропаев.

Ещё одной раздутой темой является якобы запрет снимать на видео инспектора ГИБДД. В прежней версии регламента формулировка была такой: «Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись». Подобное требование было введено с подачи высшего руководства ГИБДД после серии конфликтов между водителями и инспекторами ДПС, и мотив его понятен — сделать работу сотрудника ГИБДД прозрачной.

Юрий Панченко считает, что разрешение снимать инспектора никуда не делось:

«СМИ трубят о том, что за съемку сотрудника можно схлопотать чуть ли не ч. 1. ст. 19.3 (неподчинение законным требованиям инспектора), которая грозит наказанием вплоть до ареста — чушь несусветная. Отсутствие прямого разрешения в административном регламенте не меняет ничего по существу, потому что право вести такую съемку определяется другими законами, в частности, законом "Об информации...". Закона, который бы запрещал записывать разговор с инспектором, нет, поэтому вести съемку можно хоть скрыто, хоть открыто. Но предостерегу от использования скрытых спецсредств для записи, например, ручек с вмонтированным диктофоном. В России даже их приобретение образует состав уголовного преступления.

Снимать инспектора на обычный смартфон по-прежнему можно».

Лев Воропаев уверен, что новая редакция регламента увеличит количество спорных ситуаций: «Инспекторы и раньше через одного считали, что снимать их нельзя, но, по крайней мере, прямое разрешение делать это содержалось в административном регламенте. Сейчас убрали, и хотя это ничего не изменило по сути, вряд ли рядовые сотрудники будут вникать в эти тонкости. Они чаще ориентируются на информационный фон СМИ, где муссируется идея о появлении запрета на съемку, поэтому не удивлюсь, если сотрудники ГИБДД будут чаще препятствовать съемке.

О «коммерческих» камерах

Во многих регионах сложилась практика, когда комплексы видеофиксации нарушений не принадлежат ГИБДД. Их операторами и собственниками выступают специализированные компании, которые работают с ГИБДД в рамках закона о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве». В новом административном регламенте подобный подход закрепили официально: пункт 76 разрешает использовать технические средства, принадлежащие в том числе общественным объединениям и организациям.

Кроме того, камеры должны удовлетворять недавно появившемуся ГОСТу, что актуально для комплексов, установленных после 1 июля 2017 года. Ранее НГС.ОМСК рассказывал о переносных треногах и конфликтах, связанных с ними: так, недавно омич пожаловался в полицию на казака, показавшего ему неприличный жест после того, как водитель припарковался и загородил автомобилем радар.

«Старый регламент при изъятии поддельного водительского удостоверения предусматривал выдачу водителю временного разрешения. В новом регламенте выдача временного разрешения не предусмотрена, а согласно пункту 7.11 выдается копия изъятого водительского удостоверения при наличии признаков его подделки. Но об изъятии документов говорится еще и в пункте 219, который сформулирован таким образом, что выдавать водителю копию прав не нужно, цитирую: в случае, если изымаются документы, за исключением изъятия водительского удостоверения, с них изготавливаются копии... На практике это открывает лазейку для такого развода:

останавливают отдыхающего водителя где-нибудь под Краснодаром и говорят, что права имеют признаки подделки, в связи с чем они изымаются.

А поскольку пункт 219 не требует предоставления заверенной копии, то будет проводиться экспертиза, а водитель никуда не поедет. И тут ему предлагают решить вопрос "полюбовно"», — говорит Юрий Панченко.

Эксперт отмечает, что подобный развод возможен, но незаконен, потому что подделка документов образует состав не административного нарушения, о котором идет речь в пункте 219, а уголовного преступления, и, в соответствии с УПК, в этом случае предоставление копии обязательно, о чем и сказано в пункте 7.11.

«Но инспекторы могут "на дурачка" попугать водителя, что он вдали от дома останется без водительского удостоверения. Если такое произойдет, не поддавайтесь и требуйте заверенной копии документа, и если права все-таки изымут и они окажутся подлинными, то обращайтесь в суд за компенсацией», — подытоживает Юрий Панченко.

Регламент пополнился статьей 223, которая предписывает сотрудникам полиции доставить водителя от медцентра к его автомобилю, если медицинские работники не подтвердили состояние опьянения.

Ажиотаж вокруг нового административного регламента создает впечатление, что это чуть ли не основной документ, регулирующий отношения сотрудника ГИБДД и водителя. Лев Воропаев объясняет, что его значимость преувеличена:

«По большому счету, это внутренний документ инспекции и прямого отношения к водителям он не имеет. Об актуальности регламента можно говорить лишь в тех случаях, когда стоит вопрос о привлечении инспектора к ответственности за нарушения, что на практике происходит нечасто по понятным причинам. Прекратить дело об административном правонарушении в отношении водителя

(уйти от штрафа, лишения права управления, ареста и т.п.) знание административного регламента вряд ли поможет.

Он не является первоочередным документом, который бы определял деятельность ГИБДД, если мы говорим о практике судебных разбирательств административных дел против водителей».

Юрий Панченко считает, что польза от знания регламента всё же есть: «Он описывает все действия инспектора и представляет выжимку из законов, да еще и со ссылками на них.

При подаче жалобы открывайте нужный раздел регламента, переписывайте, как инспектор обязан был поступить, но не поступил,

но ссылку ставьте не на сам регламент, а на упомянутые там законы», — подытоживает он.