Омичи в «Википедии»: историю пишет тот, кто хочет?

«Википедия»: как это делается

Интернет-энциклопедия «Википедия», которой недавно исполнилось 18 лет, стала одним из важнейших источников информации. Наличие в ней статьи на определённую тему может считаться критерием успеха конкретного человека или конкретной идеи; при любом запросе в поисковике вики-статья с таким названием (если она существует), окажется на первой или на второй строке, а потому наполнение этой статьи оказывается особенно важным.

Между тем редактировать «Википедию» может любой пользователь интернета — для этого не обязательно даже регистрироваться на сайте. Получается, что в абсолютной теории любой человек (не важно, примечательный чем-то или нет) может создать статью о себе, о своём друге, начальнике или работодателе либо наполнить такую статью, созданную другими, хвалебной информацией. Некоторые критики «Википедии» придают этому обстоятельству большое значение; некоторые защитники «Википедии» говорят, что правила, касающиеся энциклопедической значимости и необходимости писать объективно, — вполне эффективная преграда.

В связи с этим интересно было бы разобраться с тем, что и как рассказывает «Википедия» об известных омичах. Если энциклопедию теоретически можно использовать для пиара и самопиара — не используют ли её в этих целях люди, имена которых мы видим в местных новостях?

Первые лица

Сразу стоит уточнить, что энциклопедическая значимость распространяется на абсолютное меньшинство провинциальных политиков, общественных и культурных деятелей. Стать героем статьи в «Википедии» могут мэр Омска (и любого другого города с населением больше 100 тысяч человек — то есть Тара, Называевск, Исилькуль и Калачинск сюда не относятся), главы всех трёх ветвей региональной власти (губернатор, спикер Законодательного собрания, глава областного суда), политики, ставшие сенаторами и депутатами Госдумы, спортсмены, ставшие чемпионами России и мира, кавалеры высших российских наград или лауреаты общероссийских премий. Статьи о людях, такой значимости не имеющих, из «Википедии» удаляются — довольно быстро и без следа.

О двух Владимирах Алексеевичах, Варнавском (спикере Заксобрания) и Ярковом (главе облсуда), «Википедия» молчит. Получается, Варнавский бессменно возглавляет региональный парламент вот уже четверть века, но за это время не заинтересовал никого из пользователей «Википедии» — своей политической деятельностью или как-то ещё. А вот статья об Александре Буркове, конечно, есть, и появилась она в 2009 году, когда её герой был депутатом Госдумы. Создал её какой-то специалист по Уралу; особого «криминала» там не видно, если не считать указания прямо в короткой аннотации учёной степени сабжа: оснований, чтобы признавать за Александром Леонидовичем выдающиеся заслуги перед наукой, у нас всё-таки нет.

Интересно, что в этой статье «отметился» Антон Баков — старый политический союзник и даже на определённом этапе покровитель Александра Буркова. Сейчас он является лидером «Монархической партии», «светлейшим князем» и «эрцканцлером» «Романовской империи», а в статью пришёл, чтобы внести пару незначительных уточнений и добавить фотографию главного героя — «Сашино фото», как он написал в комментарии к этой правке.

Статья об Оксане Фадиной была создана накануне её избрания мэром — очень предсказуемого избрания, как все мы помним. Тот, кто её создал, никакого отношения к пресс-службе мэрии не имеет (это можно утверждать со стопроцентной уверенностью), но уже на следующий день после знакового голосования какой-то аноним с нулевым вкладом в «Википедию» начал дополнять статью рассказами о том, что Оксана Николаевна — видный экономист и обладатель почётной грамоты Российской Федерации. Через пару недель он вернулся, чтобы повторить эти правки. Упоминание грамоты из энциклопедии, конечно, убрали, а вот учёная степень мэра красуется на видном месте. Хорошо хоть, не в преамбуле.

«Акция» в энциклопедии

У статьи про претендовавшего, по мнению некоторых СМИ, на губернаторское кресло Андрея Голушко (бывшего сенатора, нынешнего депутата Госдумы) совсем другая история. Эта статья была создана в 2013 году Ириной Геттингер, причём журналистские публикации, подписанные тем же именем, можно и сейчас найти на сайте «Нового Омска» — СМИ, которое контролирует Голушко. Нам удалось связаться с Ириной, и она внесла полную ясность.

— Я в 2013 году работала в пресс-службе ХК «Акция», совладельцем которой Голушко являлся на тот момент, — рассказала она, — и это (создание вики-статьи «Голушко, Андрей Иванович». — Прим. ред.) было одной из задач.

На второй день жизни статьи к её редактированию подключилась Оксана Миронова, возглавлявшая тогда пресс-службу «Акции». В результате в тексте появились довольно подробный биографический очерк с ненужными деталями, глубокомысленные цитаты типа «Главное — правильно распорядиться возможностями, которые даёт должность сенатора», сообщения о поддержке путинских инициатив и о благотворительной деятельности. Зато не появилось никакой информации о бизнес-интересах Голушко или, например, о громком покушении на молодого вице-губернатора Омской области, случившемся в 1999 году.

«Начальство указало»

Всё примерно так же однозначно и в статье об Александре Малькевиче — бывшем директоре 12 канала. В марте 2010 года этот журналист возглавил «Новгородское областное телевидение». В мае того же года в «Википедии» зарегистрировался пользователь с ником «A. Khmeleva», который тут же создал статью об этом канале, а неделей позже — статью о Малькевиче (кстати, на Новгородском телевидении и сейчас работает женщина по имени Александра Хмелева). Обе статьи долгое время были похожи скорее на личные страницы с очень подробным рассказом о разных достижениях в одном случае человека, в другом — телеканала.

«Вы ведете PR-работу в Вики, — написал в связи с этим на личной странице Хмелевой один опытный участник «Википедии». — Пожалуйста, почитайте ВП:НУ, ВП:КИ и одумайтесь».

«НУ» расшифровывается как «Начальство указало», а «КИ» — «Конфликт интересов». Речь о действующих внутри «Википедии» правилах, согласно которым править статьи, выполняя приказы руководства, не стоит: это приводит к субъективности и разного рода искажениям. После обсуждения проблемы на форуме администраторов Хмелева получила подтверждение, а начатые ею статьи ужались до сухих биографических справок.

«Улучшаторы» бывают разные

Вообще на пространствах интернет-энциклопедии регулярно становятся явными истории, когда статьи о конкретных людях пишутся, чтобы сделать кому-то приятно (вплоть до анекдотического подарка на день рождения) или чтобы выполнить распоряжение начальника. Чаще всего это связано с простым непониманием энциклопедического формата, сразу бросается в глаза и пресекается в течение нескольких дней, а то и часов.

Например, статья о силаче Михаиле Шивлякове была создана пользователем с ником «STB-Ohrana» (а Шивляков трудится именно в этой компании) и содержала изначально перлы типа «Физическая форма Михаила и его артистичность неоднократно привлекали внимание сотрудников телевидения» или «В свободное от тренировок и работы время силач занимается спортивным и патриотическим воспитанием омской молодежи».

Статья бывшего сенатора и нынешнего депутата Горсовета Алексея Сокина редактировалась пользователем «KarinaTarakanova» (у Сокина есть помощник по имени Карина Тараканова), и в этой редакции читателя просто накрывала волна информации о текущей депутатской работе. «Впервые депутат становится инициатором перераспределения средств на капитальный ремонт…», «Сокин А.А. прорабатывает вопрос софинансирования из регионального и федерального бюджетов пропорционально времени нахождения дома в собственности государства и муниципалитета…» и т. п.

Истории такого рода могут повторяться: бывает, что в статье, уже приведённой в соответствие с требованиями здравого смысла, появляется новый пользователь, который возвращает старые вредоносные правки. Это может означать, что герой статьи сделал определённые выводы (неправильные, конечно) или что какой-то наивный человек, проходивший мимо, решил сделать как лучше. В любом случае энциклопедические принципы внутри «Википедии» должны побеждать. Проблема только в том, что случайный читатель может открыть конкретную статью в не самое подходящее время — вскоре после очередного «улучшатора», действующего в интересах начальника, друга, заказчика, а то и себя самого.