«Штраф за одно название»: омский перевозчик заявил, что суд запутался в разных «Яндекс.Такси»

В Первомайском районном суде на днях был рассмотрен иск омича Евгения Кириченко к «Яндекс.Такси» и предпринимателю Гукасяну. Истец ещё 10 мая попал в ДТП, когда ехал в такси на работу, и после этого потребовал от перевозчика компенсировать ему понесённый ущерб. Но оказалось, что найти ответственного — нетривиальная задача. «Рено Логан», который вёз Кириченко в тот день и врезался в фонарный столб у почтамта, работал под брендом «Яндекс.Такси», но принадлежал предпринимателю Хачику Гукасяну. Последний в суде заявил, что быть надлежащим ответчиком не может: машину он передал в аренду, а значит, не должен отвечать за качество услуг, которые предоставляет непосредственный перевозчик. Судья Игорь Солодкевич с этим доводом согласился и постановил, что выплачивать ущерб должно ООО «Яндекс Такси Омск». Именно через приложение «Яндекс.Такси» Кириченко вызвал машину (и скриншот экрана его телефона стал одним из ключевых доказательств) — значит, фирма с таким названием и обязана платить за «грубую неосторожность» водителя «Рено Логана». 150 тысяч компенсации морального ущерба, 75 тысяч штрафа и 15 тысяч компенсации расходов на адвоката. Итого почти четверть миллиона рублей. Но учредитель ООО «Яндекс Такси Омск» Виталий Торопов уверен, что суд просто запутался в названиях фирм — наказал омскую фирму вместо её столичной «тёзки». — Тут парадокс, — объяснил предприниматель по телефону, — в мае, когда произошло ДТП, ООО «Яндекс Такси Омск» вообще не существовало. У нас было ООО «Везун», а эта машина принадлежит Гукасяну, у которого договорные отношения с московским «Яндекс.Такси». Получается, судья не разобрался, не направил нужные запросы, не выяснил, имеет ли наша компания отношение к данному инциденту… Решение принималось на основании скриншота. Вот у меня скриншот, что я ехал в «Яндекс.Такси». Но в каком? В московском или ещё каком-то? Название ещё ни о чём не говорит. Кому принадлежит приложение? Получается, за одно название нам выписали штраф. По мнению Торопова, Гукасян не имел права сдавать этот «Рено Логан» в аренду, поскольку сам взял машину в лизинг. Но суд не заинтересовало это обстоятельство. — Из-за такого и происходят в Омске бардак и беззаконие, — уверен Торопов. — Из-за такого и люди отсюда уезжают! Хачик Гукасян видит случившееся в более позитивном ключе. — Нет, я такое дело вообще не помню, — рассказал он NGS55.RU по телефону. — Машина моя, но я её сдал в аренду. За качество услуг надо спрашивать с арендатора. Торопов говорит, что суд ошибся? Но как суд мог ошибиться? В любом случае точка в деле ещё не поставлена: ООО «Яндекс Такси Омск» готовит сейчас апелляцию.