В магазине объяснили, почему отказались продавать омичке шампунь с символом геев и лесбиянок

Представители магазина твёрдых шампуней заявили, что если бы они выпускали презервативы, то выполнили бы заказ жительницы Омска.

Как пояснила руководитель пресс-службы SHAMPOO BAR LTD Олеся Мартынова, жительница Омска Юлия Кудряшова в переписке с менеджером магазина компании «СБ-Евразия» (является поставщиком твёрдых шампуней) не скрывала, что ей нужна продукция с символикой ЛГБТ.

Напомним, в ноябре 2016 года жительница Омска заказала для друзей 30 твёрдых шампуней в подарочной упаковке, предложив наклеить на них этикетку, которую разработала сама. После того как Юлия обсудила стоимость и сроки исполнения заказа, она отправила макет этикетки в виде радужного флага, но получила отказ. Через некоторое время Юлия Кудряшова обратилась в суд с иском к «СБ-Евразия»: она потребовала выполнения заказа и выплаты 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В пресс-службе изготовителя и продавца твёрдых шампуней отметили, что при отказе менеджер опиралась на требования ст. 6.21 КоАП (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних) и федерального закона № 436 (о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию), поскольку твёрдым шампунем разрешено пользоваться детям с трёх лет.

«Если бы мы выпускали презервативы, такой вопрос бы не стоял, в данном же случае мы не могли брать на себя ответственность, выпуская продукт, который может распространяться в качестве ЛГБТ-сувенира практически без возрастных ограничений. Отметим, что наше мнение относительно сексуальных меньшинств вполне однозначно — любовь не должна быть преступлением, и говорить о ней преступлением также быть не может», — философски отметила пресс-секретарь SHAMPOO BAR LTD Олеся Мартынова.

По словам Мартыновой, компания соблюдает законы и не оспаривает право заказчицы обратиться в суд. «Суд ушёл от проблемы, проигнорировав реальную причину отказа. Нам сложно это комментировать, можем лишь предположить, что данные пункты законов не до конца понятны даже профессионалам судебного делопроизводства», — заявили ответчики по иску омички.