В Омске забуксовали челябинские тракторы

«ЧТЗ-Уралтрак» не оставляет попыток получить имущество обанкроченного ФГУП «Омсктрансмаш». Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил дату слушаний по жалобе конкурсного управляющего «Омсктрансмаша» Евгения Лысова, который пытается оспорить решение суда о признании аукциона по продаже имущества омского завода «ЧТЗ-Уралтраку» несостоявшимся. Между тем омские власти готовятся к повторным торгам и уже нашли уральскому предприятию конкурента — ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения», сообщает Коммерсант. Торги по продаже производственного комплекса по выпуску гражданской продукции ФГУП «Омсктрансмаш», которое находится на стадии конкурсного производства, прошли в январе 2009 года. Их победителем было объявлено челябинское ООО «ЧТЗ-Уралтрак», предложившее 309 млн руб. Однако сделку не одобрила Федеральная антимонопольная служба (ФАС). 20 марта она отклонила ходатайство о покупке из-за недостатка документов об учредителях «ЧТЗ-Уралтрака», а 4 августа отказала в сделке, усомнившись в «законности действий ООО «ЧТЗ-Уралтрак» при проведении торгов». При этом ФАС приняла во внимание решение омского арбитража, который 27 июля удовлетворил иск местного отделения Сбербанка России и признал торги несостоявшимися. Как следует из судебного решения, кредитор «Омсктрансмаша» (сумма задолженности около 300 млн руб.) настаивал на том, что январский аукцион прошел с грубыми нарушениями: состоялся не в том месте и не в то время, что были заявлены в конкурсной документации. К тому же покупатель не перечислил в должной форме залог. Истец подтвердил это результатами проверки управления ФСБ, которая проводилась по инициативе банка. «В любом случае «ЧТЗ-Уралтрак» ничего не проигрывает, деньги он вернет. Вопрос только в том, что если торги были отменены по требованию кредитора, то на повторных торгах повышается стартовая цена и купить актив по низкой цене уже не получится», — отметил член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Дело» Владимир Рождественский. Однако, по его словам, если нарушения были не самые грубые, суды обычно стараются не назначать новых торгов. «Как правило, суды исходят из того, что, отменяя торги, они затягивают процесс банкротства и могут получить встречные иски от других кредиторов и покупателей», — пояснил господин Рождественский.