Омичи поспорили о судьбе старых зданий в городе

Омичи активно обсуждают колонку историка и краеведа Игоря Коновалова о сносе дома на 2-й Линии, 59. По мнению автора, здание представляло ценность как пример качественного доходного дома начала XX века — таких в городе осталось совсем немного. Под публикацией развернулась дискуссия. Собрали самые интересные мнения читателей. Некоторые считают, что историческая застройка могла бы привлекать туристов и стать одной из визитных карточек города. «Старинные здания с историей могли бы в случае должного ухода за ними стать точкой притяжения для омичей и туристов, достопримечательностью Омска… Но не в те времена живём, чтобы этим заниматься». Другие комментаторы уверены, что здание не представляло особой ценности и его утрата не станет большой потерей для города. «Старинные здания с историей… проблема в том, что у этого здания истории нет. Это всего лишь один из великого множества самых обыкновенных доходных домов, содержать который нет совершенно никакого смысла». Часть читателей увидела проблему шире и заговорила об отношении к историческому наследию в России. «В России никогда не будет истории, так как разрушают прошлое в угоду настоящему. В Европе строения стоят веками, и ни у кого не поднимается рука их снести». Некоторые поддержали позицию Игоря Коновалова. «Всю историю растоптали и до домов добрались, согласна с мнением автора». Нашлись и те, кто считает снос частного сектора в центральной части Омска неизбежным этапом развития города. «Частная застройка — это окраина Омска в недавнем прошлом. Амур в 60-е года прошлого века был застроен на территории сёл. А на Королёва коровники ветеринарного института убирали лет 20 назад. На их месте „Мэтро“. Город растёт, и строительство выходит за его границы. Частный сектор: Ремесленные, Линии, Северные, конечно, надо сносить и застраивать. Иначе можно до Тары дойти с таким расширением». Ранее NGS55.RU рассказывал, что на следующей неделе в Омск приедет Сергей Безруков.