«Если продадим нашу память, то это измена»: омский краевед — о будущем старого кадетского корпуса

24 июня в региональном Минимущества сообщили о передаче комплекса зданий Омского кадетского корпуса и земли под ними в муниципальную собственность. Соответствующий приказ подписал заместитель министра обороны РФ Тимур Иванов. Недвижимость, которая, как сообщалось ранее, находится в аварийном состоянии, город получит бесплатно. Зампредседателя омского отделения ВООПИК, историк и краевед Игорь Коновалов высказался о передаче исторических зданий в собственность города и о том, как лучше их использовать.

Я отношусь к этому событию с осторожностью и опасением. С одной стороны, возникла какая-то определенность, на что-то решились, но с другой — что с ним собираются делать? Я не знаю, были ли какие-то предварительные соображения на этот счет или же городская администрация была поставлена перед фактом и ничего на самом деле не планировала.

Это огромный комплекс зданий, который нужно охранять, содержать и обслуживать. Набор помещений очень разнообразен и рассчитан он на учебный процесс. Есть большая столовая, спорткомплекс, казармы, учебные классы, залы и так далее. Здание строилось специально под кадетский корпус, и там 200 лет были военно-учебные заведения. Чтобы не оскорблять эту память, использование зданий должно быть хоть сколь-нибудь достойным. Здания в комплексе специфические, приспособленные именно для учебного процесса. Так что здесь два соображения: сохранение достойной памяти и рациональность использования.

Я считаю, что это должно быть учебное заведение. Это был бы наилучший вариант. Опять же, насколько это в компетенции города? Многие учебные заведения находятся в областном подчинении. Мы обсуждали этот вопрос в Обществе охраны памятников: мечтали создать учебное заведение, которое было бы достойно этого здания. Например, академию искусств — на базе нынешнего факультета искусств, ряда других культурных учреждений, в том числе музыкального училища, колледжа культуры и искусства. Идею эту выдвигал Никита Петрович Шалмин. Мы считаем, что это было бы значимо для города и достойно для здания.

Если поменять пользователя здания и ничего не переделывать, то это одна ситуация. В противном случае понадобится серьезная реконструкция, перепланировка. По нынешнему законодательству, если это памятник, городу придется заказывать проектную документацию на реставрацию и приспособление. Это уже затраты. Учитывая объем здания, нужно будет только на один проект потратить несколько миллионов. Документация должна пройти экспертизу и согласование. И должно быть заранее понятно, подо что будет приспособление.

По аварийности нам никто ничего внятного не сказал. Все это было завуалировано. У меня такое впечатление, что это подлог. На территории находятся семь разных зданий, четыре из которых — памятники. Не могут быть все здания одновременно аварийными. Они разные, хоть и стоят в один ряд, примыкая друг к другу. Если даже есть аварийность, то везде она быть не может. Если это какой-то локальный участок, то в конце концов можно вывести его из эксплуатации. Есть множество технических средств усиления, разгрузки и так далее.

Не хотелось бы, чтобы это был, грубо говоря, какой-то торговый или офисный центр. Понимаете, защита Отечества — это бизнес или служение? Когда на место служения приходит коммерция, мы будем торговать Отечеством? 200 лет эти стены воспитывали в духе служения Отечеству. Те, кто учился, ничем не торговали. Они отдавали свою жизнь не за деньги. А если там разместится бизнес, то мы служение подменяем торговлей. Это символизм, и для меня он унизительный. Если мы продадим нашу память, служение Отечеству, то я считаю, что это измена.