«Друзья из горсовета»: каким будет главный политический сериал этого года в Омске

В 2020 году любителей омской политики ждёт шоу. Никаких метафор: речь идёт об онлайн-трансляциях пленарных заседаний городского совета. Увидеть их можно на сайте парламента, и, насколько можно судить, видео не появляются в социальных сетях. Получается, тут у нас довольно точная аналогия с телесериалами тех времён, когда ещё не было интернета: шоу показывают в строго определённых местах в строго определённое время.

Итак, группа людей собирается с чёткой периодичностью в одном и том же помещении и обсуждает некоторые вопросы: это звучит как предельно короткий синопсис «Друзей» от компании «Брайт/Кауфман/Крейн продакшенс». Накануне новой онлайн-трансляции на omskgorsovet.ru мы решили составить для интересующихся более основательное руководство: кто собирается, почему собирается, что эти люди обсуждают и как они связаны между собой.

Массовка

Начнём с того, что ни один телесериал в наше время не выпустили бы с таким гендерным составом персонажей: из 39 депутатов женщин всего 6, и 5 из них — это персонажи без слов. На пленарных заседаниях они, как правило, молчат. Получается, онлайн-трансляция из омского горсовета заведомо не прошла бы тест Бекдел: женщины там если и разговаривают, то не друг с другом. О следующем уровне «гендерной непредвзятости», на котором женщины говорят между собой не о мужчинах, можно даже не думать.

Романтические отношения между персонажами в тех же «Друзьях» завязались далеко не сразу — вот и в горсоветовском сериале любовной линии сейчас нет (по крайней мере, для стороннего наблюдателя). Близкие родственники имеются — это мать и сын из фракции КПРФ. Однако она на заседаниях молчит, а он — вообще отсутствующая фигура. Виной тому уголовное дело, возбуждённое из-за могильной оградки, которую пообещали депутату за некую услугу. Как говорят в следкоме, оказать эту услугу Иван Ивченко в любом случае не мог, поэтому подозревают его не во взяточничестве, а в мошенничестве; на заседания же он не ходит «по состоянию здоровья».

Сколько же персонажей у горсовет-шоу в реальности? Явка составляет процентов 80, а это 30 с небольшим человек. Из них на заседаниях говорит от силы половина (скорее даже меньше), остальные — статисты.

Говорящие делятся на официальные группы интересов — фракции. Две трети (человек 9–10) — единороссы, двое коммунистов, один «коммунист России», один либерал-демократ и один эсер. На содержании диалогов принадлежность к фракции, как правило, не отражается. Только коммунисты используют партийную риторику, говоря об «антинародном курсе "Единой России"», об «интересах трудящихся» и, например, о том, что Колчак был «врагом народа».

Сюжет

Сценарий каждой серии-заседания сам собой выстраивается по всем правилам драматического искусства. Завязка — это обсуждение повестки. Там обычно 20–30 вопросов, спикер предлагает что-то исключить по техническим причинам, а какой-то новый вопрос добавить. Часто именно новые вопросы, обсуждение которых инициируют внезапно для остальных члены президиума, и становятся причиной для обмена резкими репликами. Дальше — утверждение повестки и обсуждение по пунктам, в большинстве случаев формальное. Оглашается тема, докладчик на всякий случай выходит к трибуне, чтобы ответить на возможные вопросы, читать доклад ему не приходится (депутатам всё понятно из выданных им документов), глава комитета сообщает остальным, что на предварительном обсуждении было решено рекомендовать принять, — и законопроект принимают.

Тут есть одна тонкость. Первым делом каждый вопрос обсуждают в профильном комитете, и именно там случаются оживлённые диалоги, но для зрителей онлайн-трансляций это всегда предыстория, которую на пленарке рассказывать не будут: глава комитета ограничится лаконичным «рекомендовали принять». Если же кто-то из депутатов решит раскритиковать законопроект, спикер его «обрежет»: «Ну вы же были в комитете, почему тогда молчали?» В общем, пока невидимый режиссёр не освоит искусство «бэков» (а в классическом кинематографе на это ушло лет 70), существенная часть всего экшена не будет попадать на экраны.

Кульминация действия обычно наступает непредсказуемо. Одобрив почти машинально десяток-другой вопросов, на одном из пунктов парламентская машина спотыкается. Депутаты массово записываются на вопросы-выступления, звучат крики с мест, приходится переголосовывать, потому что одного голоса не хватило. Иногда самый активный выходит к трибуне с плакатом. Вот драк не было (по крайней мере, пока).

Заканчивается действо вопросами к мэру и голосованием о том, стоит ли дать слово записавшемуся «с улицы». Записывается обычно один человек, Игорь Басов из партии ПАРНАС, депутаты голосуют против и расходятся.

Основные коллизии

В популярном американском пособии для начинающих сценаристов говорится, что каждый персонаж фильма должен чего-то страстно хотеть. Пересечение желаний и устремлений разных героев и создаёт сюжет. В омском горсовете это работает примерно так же.

Итак, в онлайн-трансляции зрители увидят спикера горсовета Владимира Корбута. Он хочет, чтобы по всем поступающим в парламент вопросам решения принимались быстро и тихо — в идеале, чтобы успеть до перерыва, который надо объявлять в 11:30 (через полтора часа после начала). Горсовет — не место для дискуссий, критикуя «Единую Россию», оппозиция только пиарится, и вообще: говорите в комитетах, а на пленарном заседании голосуйте за. Ещё спикер хочет держать в тайне размер своей немаленькой зарплаты, но это уже отдельная история.

У Корбута есть несколько оппонентов. Коммунист Иван Федин хочет, чтобы бюджет Омска был перекроен: по его мнению, надо отобрать всё финансирование у КТОСов и добавить денег транспортному ведомству, чтобы для горожан уменьшилась плата за проезд. Федин радикален и на словах, и на деле: он может и о «врагах народа» заявить, и выйти к трибуне с плакатом в руках.

Другой коммунист (пожалуй, самый активный) — Дмитрий Петренко. Между ним и спикером постоянно чувствуется напряжённость. Темы бывают самые разные, и сближает их только одно — энергия, с которой Петренко задаёт вопросы, и последовательность, с которой Корбут оказывает сопротивление (однажды дело дошло даже до отключения микрофона).

Третий оппонент, относительно недавний, — единоросс Олег Афанасьев (кстати, для омичей он более значим как директор компании «Омские кабельные сети»). Тут противостояние началось с вопросов Афанасьева о спикерской зарплате, а недавно этот депутат потерял своё место главы комитета по экономическому развитию: его (комитет, а не Афанасьева) решили поделить на два. Корбут существование личного фактора, конечно, отрицает. По его словам, у упразднённого комитета было слишком много работы, так что его пришлось располовинивать. Теперь Афанасьев находится в относительной оппозиции. Он ещё и входит в состав депутатской группы от организации «Оплот», но это специфика политической кухни, не очень значимая для широкой зрительской аудитории.

Раз есть оппоненты спикера, должны быть и защитники. Это менее благодарная функция: интерес зрителей таким образом не вызвать, и поддерживают генеральную линию скорее по должности. На стороне Корбута традиционно выступают (только когда назрела крайняя необходимость) его первый заместитель Юрий Тетянников, который по совместительству возглавляет региональное отделение «Единой России», и глава фракции ЕР Сергей Дроздов. К ним примыкает Алексей Провозин — недавний эсер, который выиграл выборы только после смены партбилета. Эти депутаты стараются позиционировать себя как люди дела: оппозиция легкомысленно наскакивает, чтобы набрать очки, а серьёзные люди реально пекутся об интересах избирателей. Ну или о государственных делах, если такие дела интересам некоторых избирателей противоречат: так было, например, в связи с историей про строительство нового здания МЧС в самом центре Омска.

Другие конфликты случайны и непредсказуемы. Сложно сказать, окажутся ли онлайн-трансляции с сайта горсовета достаточно зрелищными, но это и неважно. Сериал, о котором мы говорим, будет выходить вне зависимости от успеха конкретных эпизодов: это ведь выполнение требований «открытости и прозрачности». Вопрос о том, имеет ли деятельность горсовета значение для жизни Омска, более насущный. Ответ на него, скорее всего, наших депутатов не обрадует.