25 января суббота
СЕЙЧАС -11°С

Омские антимонопольщики признали массовые жалобы на «Магнит» необоснованными

По данным УФАС, «незаконных пунктов» в типовом договоре с регоператором нет

Поделиться

УФАС признало типовой договор с мусорным оператором составленным по всем правилам. Таким образом, причин, чтобы его не соблюдать, у омичей нет

УФАС признало типовой договор с мусорным оператором составленным по всем правилам. Таким образом, причин, чтобы его не соблюдать, у омичей нет

В конце прошедшей недели, 6 декабря, в Омске прошло публичное обсуждение деятельности УФАС, связанной с мусорной реформой. В нём участвовали, помимо антимонопольщиков, представители Региональной энергетической комиссии, «Магнита», прокуратуры. Одной из важных тем стало то, как УФАС реагирует на жалобы потребителей. Как писал NGS55.RU, летом звучали заявления о том, что типовой договор с регоператором составлен с нарушениями, а значит, есть основания для приостановки его действия и отправки протеста в прокуратуру. Об этом, в частности, говорил глава «Общества потребителей в сфере ЖКХ» Александр Лихачёв, подготовивший проект обращения в надзорные органы с упоминанием «неправомерного возложения на граждан обязанности оплаты работ по обращению с ТКО в завышенном размере».

В УФАС, действительно, получали такие обращения, но никаких нарушений не нашли.

— Заявители перечислили номера пунктов договора-оферты, с которыми они не согласны, — цитируют в пресс-службе «Магнита» выступление главы отдела защиты конкуренции УФАС Галины Ситниковой. — В действительности указанные спорные пункты договора отсутствовали в типовой форме договора, опубликованной на сайте регионального оператора.

Отсюда антимонопольщики делают простой вывод: договор законен, и каждый потребитель обязан соблюдать его условия. В частности, платить по установленному тарифу.

оцените материал

  • ЛАЙК 0
  • СМЕХ 0
  • УДИВЛЕНИЕ 0
  • ГНЕВ 0
  • ПЕЧАЛЬ 0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ЯЯ.
9 дек 2019 в 13:59

Запутались в трех соснах. Вместо того, чтобы наладить нормальную обратную связь с народом, которые живут на "земле", и лучше понимают жизнь исходя из житейских представлений, чем из тиши дорого обставленного кабинета чиновника, который более озабочен не нуждами народа, а своими собственными и которому кажется, что он лучше знает, как это сделать, в итоге имеем то, что имеем. Изначально тариф на переработку и утилизацию мусора надо было заложить в стоимость товаров. Это логично и справедливо: чем больше ты покупаешь товаров, тем, следовательно, больше производишь мусора. У нас же чиновник рассуждает по-другому, распределить на всех поровну, без учёта доходов (потребления), что вводит элемент социальной несправедливости и люди, в массе своей простые, ощущают это интуитивно и не хотят платить тариф, который им не понятен как формируется, и самое главное, как кратное увеличения тарифа по-прежнему не отражается на экологической обстановке. Люди, на основе прежнего опыта уже с недоверием относится к нововведениям, поэтому и не хотят платить за непродуманные и поспешные действия властей.