11 декабря среда
СЕЙЧАС -6°С

Суд отказал Росприроднадзору по второму иску к нефтезаводу из-за запаха этилмеркаптана

Поделиться

Росприроднадзор проиграл <a href="http://ngs55.ru/news/more/50377361/" target="_blank" class="_">оба иска к омскому нефтезаводу</a> из-за выбросов

Росприроднадзор проиграл оба иска к омскому нефтезаводу из-за выбросов

В Омске Росприроднадзор не смог отстоять свою позицию в Советском райсуде по второму иску к ОНПЗ.

 

Как сообщили НГС.ОМСК в Советском районе Омска, 10 июля судья Елена Фарафонова огласила решение по делу государственного ведомства к омскому нефтезаводу и нижегородскому институту, работавшему на буферных прудах предприятия.

Напомним, с марта 2017 года в Омске стал регулярно распространяться едкий запах газа. Контролирующие органы не смогли установить его источник до сих пор. При этом региональное управление Росприроднадзора решило, что источник выбросов — скопившиеся отходы на буферных прудах нефтезавода, которые начал перемещать нижегородский институт. При этом другие ведомства, в том числе Ростехнадзор, не имели претензий к ОНПЗ. 

Иск Росприроднадзора начали рассматривать месяц назад в Советском суде. Тогда представители предприятия пригласили на заседание в качестве эксперта доктора химических наук Татьяну Марютину. Она заявила, что вещества в буферном пруду нельзя считать отходами, опасными для атмосферы.  Претензии Росприроднадзора раскритиковали и юристы нефтезавода, придираясь к формулировкам требований и их сути. «Какая связь между направлением ветра и обращениями жителей конкретных районов? А из других районов в это же время омичи не жаловались?» — засыпал вопросами юриста Росприроднадзора защитник нефтезавода.

В итоге адвокат ведомства так и не смог привести доводы в пользу того, что буферный пруд необходимо закрыть, отходы выбросить, а участок земли под ним рекультивировать. Главным аргументом нефтезавода было то, что сейчас площадка используется по назначению, а без очистного сооружения завод работать не сможет. Судья Елена Фарафонтова также ранее просила адвоката Росприроднадзора оценить, что наносит больший вред — использование буферного пруда или полное его отсутствие. Однако отстоять свою позицию юрист ведомства не смог.

На заседании 10 июля судья вынесла решение отказать управлению Росприроднадзора в удовлетворении иска полностью. Напомним, на прошлой неделе в Советском райсуде ведомство получило ещё один отказ по другому иску к нефтезаводу — управление Росприроднадзора требовало прекратить выбросы до получения лицензии и разрешения.

НГС.ОМСК
Фото Ивана Рейзвих

Следите за новостями в нашей группе «ВКонтакте».

Автор

оцените материал

  • ЛАЙК 0
  • СМЕХ 0
  • УДИВЛЕНИЕ 0
  • ГНЕВ 0
  • ПЕЧАЛЬ 0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Игорь
10 июл 2017 в 15:58

В иске про этилмеркаптан ни слова нет. Росприроднадзор сам не знает, кто им вонял. И это очень, очень грустно. Так же не говорят про аммиак, так же про хлороводород. Куда бежать? ((((

бабка
10 июл 2017 в 13:12

Напоминает басню-"Слон и Моська"..Ох знать она СИЛЬНА,коль лает на слона..

Омич
10 июл 2017 в 13:47

Почему нам не говорят, откуда на самом деле произошел выброс этилмеркаптана. 400 ПДК в жилой зоне это не шутка. Кого прикрывает Росприроднпдзор?